Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/32 Esas
KARAR NO : 2023/663

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ :13/01/2020
KARAR TARİHİ : 03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı kredi lehtarı … LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığı, işbu sözleşmeyi diğer davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, anılan sözleşmeye istinaden taksitli taşıt kredisi, …, kredili mevduat hesabı kredisi ve teminat mektubu kredileri| ile çek karnesi verilmek suretiyle çek taahhüt bedeli kredileri kullandırılmış olduğu! kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması … 23.Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek toplam 262.202,95-TL nakdi alacağın ödenmesi, gayri nakdi teminat mektubu ile çek taahhüt bedeli alacağı 2.050.750,00 TL depo edilmesi yönünde alacakların muaccel hale ğetirildiği, borcun ödenmemesi üzerine 14. İcra Md. … E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı/borçluların, yetkiye asıl borca, işlemiş İfaize, faiz oranına ve ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, takip tarihi ile dava tarihi arasında takip talebinin 3. 4. ve 5.sırasındaki kredi alacağına kısmi olarak 57.215,02 TL tahsilat yapıldığı için, bu tahsilatlar düşülerek dava açıldığı, müvekkili bankanın sözleşmenin 56.1 m. uyarınca kayıtlarının kesin delil teşkil ettiği, temerrüt faiz oranının sözleşmenin 2.71. m göre en yüksek faizin 2 katı mertebesinde belirlendiği, sözleşmenin 4.2.19 m. uyarındca müvekkili teminat mektubu ve çek taahhüt bedellerini davalılardan talep edebileceği, asıl borçlu yönünden 1.578.290,80 TL (2.158.190,80-578.000 TL Rehin) üzerinden diğer davalı kefiller bakımında ise 2.158.190,80 TL nakdi alacak (gayrinakdi çek taahhüt bedeli 50.750,00 TL’nın Depo edilmesi yönünde açıklama yapılmamıştır) üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri talep ve edilmiştir.
SAVUNMA /
Davalılar …ve … Tic.Ltd.Şti. vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davacının keşide ettiği hesap kat ihtarına 8 gün içinde itiraz edildiği, davacının keşide ettiği hesap kat ihtarı hukuka aykırı olarak gönderildiği, bu durum karşısında alacaklı İİK’nun 68/b m. çerçevesinde alacağını ispatla yükümlü olduğu, sözleşme içeriğinin genel işlem koşulları bakimından araştırılması gerektiği, davalı alacağın vadesi gelmeden ve yapılan ödemeler borca mahsup edilmeden hesabı kat ettiği, davacı banka birden çok takip açmakla İİK’nun 45. M. aykırı davrandığı, takiplerin mükerrer olduğu, müvekkil kefil …’ın kefalet itesisi sırasında eş muvafakati tesis edilmediği için, kefaletinin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalılar …ve … Ltd.Şti. vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; hesap kat ihtarına itiraz edildiği için alacağın/kesinleşmediği, alacağın ispat külfetinin davacı üzerinde olduğu, yapılan ödemeler düşülmeden takip ve davalaçıldığı, davacının talep ettiği faiz oranının usul ve yasaya aykırı olduğu, mükerrer takip açıldığı, müvekkil kefil …’ın eş muvafakati yönünden kefaletin geçersiz olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
… 14. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar hakkında toplam 2.215.405,82-TL nakit alacak, 50.750,00-TL gayri nakdi çek bedeli alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalıların yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,… 14. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davalı şirketlerin İto kaydı dosya içerisine alınmış, genel kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, eş rızası belgesi, ödeme planları, hesap özetleri, kat ihtarı ve tebliğ şerhi asılları dosya arasına alınmış davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
13/09/2021 teslim tarihli Bankacı … tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile Davalı … Ltd. Şti. müteselsil kefil … Tic. Ltd. Şti., müteselsil kefil … ve müteselsil kefil Hıdır Yıldız arasında imzalanan Kredi Çerçeve sözleşmesine istinaden, Ticari Kredi kullanıldığı, kredi limitleri dahilinde kullandırılan kredilerden faiz ve fer’ilerinden kefaleten sorumlu olduğu, dava davalı borçlu … Ltd. Şti. adına kullandırılan krediler de uygulanan akdi faiz ve temerrüt faiz oranlarının aşağıdaki tablo gibi olduğu,
Sıra No
Kredi Türü
Kredi Hesap No
Akdi Faiz Oranı %
Temerrüt Faiz Oranı %
a
…
…
24
28,80
b
Taksitli Taşıt Kredi
..
17,88
35,76
c
İşlek Kredi
..
19,50
39
d
Ticari Artı Para
…
24
28,80

… 14. İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile ilgili olarak davalı …Ltd. Şti. müteselsil kefil …Tic. Ltd. Şti., müteselsil kefil … ve müteselsil kefil …’ın icra takip tarihi itibarı ile davacı bankaya olan borcunun taleple bağlılık ilkesine göre takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere aşağıda gösterilen şekilde hesaplandığı;
Asıl alacak =)578.000,00 – İşlemiş Faiz =) 0
– % 5 BSMV =) 0
Toplam alacak=578.000,00-TL
Hükmedilecek alacağa icra takip tarihinden itibaren tahsiline kadar davacı bankanın temerrüt faizine dayanacak teşkil edecek Genel mektubun bulunmadığı için %62 oranın uygun olmadığı, sözleşmeye istinaden uygulan %39 temerrüt faizi üzerinden faiz tahakkuku ile takibin devamının uygun olacağı, çek defterinin muhatap banka tarafından çek hesabı sahibine teslim edilmesi ile 5941 sayılı Çek Kanunu’nun 3’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında hesap sahibi ile banka arasında dönülemez bir gayri nakdi kredi sözleşmesinin kurulduğu kabul edilmiştir. Gayri nakdî kredi, bankanın bir işin yapılması veya bir borcun ödenmesi konusunda müşterisi lehine üçüncü kişilere taahhütte bulunması, garanti vermesidir. Gayri nakdi kredi sözleşmesinden kaynaklı asli edim yükümlülüğü, çekin karşılıksız çıkması halinde keşideci dışındaki çek hamiline Çek Kanunu’nda öngörülen meblağı ödeme yükümlülüğüdür. Muhatap bankanın karşılıksız kalan çek için ödediği yasal sorumluluk tutarı hesap sahibi lehine bir kredi kullandırımı sonucu doğurduğu için, Türk Ticaret Kanunu’nun 20’nci maddesi gereğince hesap sahibinden anapara faizi talep edilebilir. Davacı Banka tarafından talep edilen davaya konu olan ÇEK BEDELİ KREDİSİ alacağın dayanağı olan çeklerin basım tarihleri, teslim bordroları, çek numaraları dosya içerisinde mevcut olduğu tespit edilmiştir. Şube nezdinde açılacak hesapta depo edilmesinin uygun olduğu, itirazın iptali davasında İ.İ.K. Md.67/2 gereğince “(Değişik: 09/11/1988-3494/1 md.) borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Hükmü mevcuttur. davalıların borçlu oldukları kredi miktarı belirlenebilir olduğundan, kredi borcunun da likit olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.
13/05/2022 teslim tarihli Bankacı …tarafından hazırlanan bilirkişi 1.ek raporunda özetle; Davacı banka ile Davalı …Tic. Ltd. Şti. müteselsil kefil …Tic. Ltd. Şti., müteselsil kefil …ve müteselsil kefil … arasında imzalanan Kredi Çerçeve sözleşmesine istinaden, Ticari Kredi kullanıldığı, kredi limitleri dahilinde kullandırılan kredilerden faiz ve fer’ilerinden kefaleten sorumlu olduğu,
Dava Davalı borçlu …Ltd. Şti. adına kullandırılan krediler de uygulanan akdi faiz ve temerrüt faiz oranlarının aşağıdaki tablo gibi olduğu,
Sıra No
Kredi Türü
Kredi Hesap No
Akdi Faiz Oranı %
Temerrüt Faiz Oranı %
a
…
…
24
28,8
b
Taksitli Taşıt Kredi
…
17,88
35,76
c
İşlek Kredi
..
19,50
39
d
Ticari Artı Para
…
24
28,8
… 14. İcra Dairesi’nin …E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile ilgili olarak davalı …Tic. Ltd. Şti. müteselsil kefil …Tic. Ltd. Şti. icra takip tarihi itibarı ile davacı bankaya olan borcunun taleple bağlılık ilkesine göre ş
Asıl Alacak (1)
1.000.000,00
İşlemiş Faiz
15.780,63
% 5 BSMV
789,02
Asıl Alacak (2)
1.000.000,00
İşlemiş Faiz
15.780,63
% 5 BSMV
789,02
Asıl Alacak (3)
25.071,21
Asıl Alacak (4)
121.302,57
İşlemiş Faiz
723,24
% 5 BSMV
36,16
Asıl Alacak (5)
32.103,43
TOPLAM
2.212.375,91
ekilde hesaplandığı,
… 14. İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile ilgili olarak davalı … Ltd. Şti. müteselsil kefil … Ltd. Şti. müteselsil kefil …ve müteselsil kefil …’ın icra takip tarihi itibarı ile davacı bankaya olan borcunun taleple bağlılık ilkesine göre
Asıl Alacak (1)
1.000.000,00
İşlemiş Faiz
15.780,63
% 5 BSMV
789,02
Asıl Alacak (2)
1.000.000,00
İşlemiş Faiz
15.780,63
% 5 BSMV
789,02
Asıl Alacak (3)
25.071,21

Asıl Alacak (4)
121.302,57
İşlemiş Faiz
723,24
% 5 BSMV
36,16
Asıl Alacak (5)
32.103,43
TOPLAM
2.212.375,91
şekilde hesaplandığı; Hükmedilecek alacağa icra takip tarihinden itibaren ve sözleşmeye istinaden uygulan %39 temerrüt faizi üzerinden faiz tahakkuku ile takibin devamının uygun olacağı; Davacı Banka tarafından talep edilen davaya konu olan ÇEK BEDELİ KREDİSİ alacağın Şube nezdinde açılacak hesapta depo edilmesinin uygun olduğu görüş kanaatini bildirmiştir.
19/01/2023 teslim tarihli Bankacı … tarafından hazırlanan bilirkişi 1.ek raporunda özetle; Davacı banka ile Davalı … Tic. Ltd. Şti. müteselsil kefil …Tic. Ltd. Şti. müteselsil kefil …ve müteselsil kefil … arasında imzalanan Kredi Çerçeve sözleşmesine istinaden, Ticari Kredi kullanıldığı, kredi limitleri dahilinde kullandırılan kredilerden faiz ve fer’ilerinden kefaleten sorumlu olduğu,
Dava Davalı borçlu … Tic. Ltd. Şti. adına kullandırılan krediler de uygulanan akdi faiz ve temerrüt faiz oranlarının aşağıdaki tablo gibi olduğu,
Sıra No
Kredi Türü
Kredi Hesap No
Akdi Faiz Oranı %
Temerrüt Faiz Oranı %
a
…
…
24
28,8
b
Taksitli Taşıt Kredi
…
17,88
35,76
c
İşlek Kredi
…
19,50
39
d
Ticari Artı Para
…
24
28,8
… 14. İcra Dairesi’nin … E. sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile ilgili olarak davalı …Tic. Ltd. Şti. müteselsil kefil …Tic. Ltd. Şti. icra takip tarihi itibarı ile davacı bankaya olan borcunun taleple bağlılık ilkesine göre aşağıda gösterilen şekilde hesaplandığı,

Asıl Alacak (1)
428.624,35
İşlemiş Faiz
12.103,88
% 5 BSMV
605,19
Asıl Alacak (2)
1.000.000,00
İşlemiş Faiz
15.780,63
% 5 BSMV
789,02
Asıl Alacak (3)
25.071,21
Asıl Alacak (4)
121.302,57
İşlemiş Faiz
723,24
% 5 BSMV
36,16
Asıl Alacak (5)
32.103,43
TOPLAM
1.637.139,68
sözleşmeye istinaden uygulan %39 temerrüt faizi üzerinden faiz tahakkuku ile takibin devamının uygun olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
İncelenen bilirkişi kök ve ek raporların, mahkeme denetimine elverişli olmadığı, anlaşılmakla dosyanın yeni bir bankacı bilirkişiye tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre , davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dava konusu genel kredi sözleşmesi, her bir krediye ilişkin ödeme planları ve hesap ekstreleri, dosya üzerinde hazırlanan 23/06/2023 teslim tarihli Bankacı … tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) … Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı /kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitinin 10.000,00-TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 2.124.292,10-TL’ sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefillerin hesaplanan borcun tamamından müştereken ve müteselsilen kefalet limitiyle sınırlı olarak sorumlu sayılabilecekleri, davacı yapılan kısmi ödemeler nedeniyle takip talebini revize edip “dava tarihi” itibariyle davasında açıkça talep ettiği alacak kalemlerini tek tek gösterdiği için, davacının faize ilişkin fiili uygulamaları da nazara alınarak dava tarihi itibariyle yapılan hesaplama sonrasında:
a) NAKDİ krediler yönünden
1)… no.lu Tem. Mek.Tazmin Kredisi Yönünden¸dava tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 1.000.000,00 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %59,80 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edilebileceği,
2)… nolu Tem.Mek.Tazmin Kredisi Yönünden¸ dava tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 1.000.000,00 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %59,80 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edilebileceği,
3) … no.lu … Yönünden
DAVA tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 22.461,98 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edilebileceği,
4) … no.lu Artı Para Kredisi Yönünden¸ dava tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 73.485,68 TL. tamamen ödeninceye kadar yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edilebileceği,
5)… no.lu Tasıt Kredisi Yönünden¸ dava tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 28.344.44 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %35,66 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edilebileceği,
Gayrinakdi çek taahhüt bedeli takibe konu edilip davaya kohu edilmediği için, taleple bağlılık kuralı uyarınca bir alacak tespitinin söz konusu olmadığı,
c)Davacı banka mülkiyeti davalı şirkete ait olan çok sayıda taşıt aracı üzerinde 578.000,00 TL tutarında menkul rehni tesis etmiştir. Yukarıda 1. Sıradaki A/a-1 no.lu teminat mektubu tazmin kredisi bedeli 1.016.569,57 TL’ye mahsup edildiğinde, bakiye 438.569,57 TLden (1.016.569,57-578.000=) davalı asıl borçlu şirketin sorumlu olacağı, bunun dışında diğer 2. 3. 4 ve 5 sıradaki kredi borçlarından da davalı asıl borçlu şirketin sorumlu olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde :
Davacı banka ile davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) …Tic. Ltd. Şti. arasında 10/08/2015 tarihinde 10.000.000.00-TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı ve davalı …, … Ltd. Şti.’ nin Genel Kredi Sözleşmesini 10.000.000.00-TL limitle müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, yine 09/06/2015 tarihinde 2 adet, 31/12/2015,19/04/2018 tarihlerinde 1 adet olmak üzere toplam 4 adet bir kısım taşıt araçları üzerinde toplam 578,000,00-TL ‘ lik Taşıt Rehni Sözleşmelerinin söz konusu olup, TBK’nun 584 m. hükmü uyarınca davalı gerçek kişi (…-…) eş muvafakatlerinin tesis edildiğine ilişkin gerek sözleşme üzerinde bir şerhe gerekse de ayrıca müstakil bir beyanname davacı banka tarafından ibraz edilmemiş olmasına rağmen TBK’nun 584 m. eklenen ilave bir fıkraya göre (Ek fıkra: 28.3.2013-6455 S.K. / m.77) taraflar arasında akdedilen sözleşmenin yasal değişiklik tarihi 28.03.2013 ‘den sonra 10.08.2015 tarihinde akdedilmiş olmaları nedeniyle, davalı gerçek kişi kefillerin (…-…) şirket |ortağı ve/veya yöneticisi oldukları anlaşıldığından, eş muvafakati belgesine gerekmediği, Genel Kredi sözleşmesindeki kefalet akdi içeriğinde TBK.’ nın 582.583 ve 584 m. öngörülen “Muayyen bir limit” şartının açıkça teşekkül ettirilmiş olduğu ve diğer “şekil yasal unsurlarında” ikmal ettirilmiş olduğu, davalı/kefilin sözleşmede gösterilen azami kefalet limiti/leri aşılmamak üzere, temerrüt tarihine kadar işlenmiş olan akdi faiz ve fer’ ilerinden dolayı da ayrıca sorumlu oldukları, TBK 598 m göre davalı gerçek kişi kefillerin kefalet süresinin kefalet akdinin tesis edildiği 2015 yılı nazara alındığında daha bu 10 yıllık kefalet süresinin dolmamış olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözlemesine istinaden davacı banka davalı kredi lehtarı ( asıl borçlu) …Tic. Ltd.Şti.’ ne taksitli kredi, Kredili mevduat hesabı ( artı para), …kredisi, teminat mektubu kredisi ile çek karnesi verilmek suretiyle gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredileri kullandırıldığı, davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) … Ltd.Şti. ile davalı kefiller …, … Ltd. Şti’ ne kullandıkları kredilerden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine … 23. Noterliği’nin …tarih ve … yevmiye no.lu kat ihtarnamesi keşide edilerek arkasından davalılar hakkında … 14. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, fakat davalı borçlular tarafından asıl alacağa, işleyecek ve işlemiş faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.
Davacı … T.A.Ş. tarafından … 23. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edilerek, hesap kesim tarihi 21/08/2019 itibariyle 262.202,95-TL nakdi kredi borcunun (1) gün içinde faiz ve fer’ ileri ile birlikte ödenmesi, ayrıca teminat mektubu bedeli 2.000.000,00-TL ile gayrinakdi çek taahhüt bedeli 50.750,00-TL depo edilmesi, aksi halde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği, ihtarnamenin noter tebliğ şerhlerine göre; davalı Kredi lehtari (asıl borçlu)- …LTD.ŞTİ.’ ne gönderilen tebligatın, muhatabın gösterilen adresinde tevziat sırasında şirket yetkilisinin bulunmaması üzerine,…’ a haber bırakılarak, tebligatın çıkış merciine 22.08.2019 tarihinde iade edildiği, davalı kefil-…ŞTİ.’ ne gönderilen tebligatın, muhatabın gösterilen adresinde tevziat sırasında şirket yetkilisinih bulunmaması üzerine, …’ a haber bırakılarak, tebligatın çıkış merciine 22.08.2019 tarihinde iade edildiği, davalı Kredi/kefili-…: Muhatabın gösterilen adresinde tevziat sırasında bulunmaması üzerine, Finans Md. …’ a haber bırakılarak, tebligatın çıkış merciine 22.08.2019 tarihinde iade edildiği, davalı Kredifkefili- …: Muhatabın gösterilen adresinde tevziat sırasında bulunmaması üzerine, Finans Md. …’ a haber bırakılarak, tebligatın çıkış Mmerciine 22.08.2019 tarihinde iade edildiği, noter tebliğ şerhlerinden anlaşılmaktadır. gerek davalı kredi lehtarı (asıl borçlu) şirkete ve gerekse de davalı kefillere geçerli birer tebligatın yapılmış sayılabileceği nazara alınarak, hesap kat ihtarnamesiyle ödeme için verilen 1 günlük mehil süresi bitimine müteakip temerrüt her ne kadar 24/08/2019 itibariyle oluşmakta ise de bu tarih cumartesi gününe denk geldiği için ilk iş günü 26/08/2019 tarihi itibariyle temerrüte düşmüş olduğu diğer davalı kefillerin ise takip tarihi itibariyle temerrüte düşmüş oldukları anlaşılmıştır.
Davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 10.000.000.00-TL olup temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 2.124.292,10-TL’ sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefillerin hesaplanan borcun tamamından müştereken ve müteselsilen kefalet limitiyle sınırlı olarak sorumlu oldukları davacı Banka tarafından takipten sonra davadan önce yapılan kısmi ödemeler nedeniyle takip talebini revize edip “dava tarihi” itibariyle davasında açıkça talep ettiği alacak kalemlerini tek tek gösterdiği için, davacının faize ilişkin fiili uygulamaları da nazara alınarak dava tarihi itibariyle ;
a-… numaralı teminat mektubu tazmin kredisi yönünden; 1.000.000,00 TL asıl alacak, 15.780,55 TL işlemiş temerrüt faizi, 789,02 TL BSMV olmak üzere toplam 1.016.569,57 TL alacak, ( davalı asıl borçlu … Ltd Şti şirketi sorumluluğunun 438.569,57 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) asıl alacağa dava tarihinden itibaren tamamı ödeninceye kadar yıllık % 59,80 oranında temerrüt faizi ve bunun % 5 i oranında BSMV uygulanması,
b-… numaralı teminat mektubu tazmin kredisi yönünden 1.000.000,00 TL asıl alacak, 15.780,55 TL işlemiş faiz, 782,02 TL BSMV olmak üzere toplam 1.016.569,57 TL alacak,asıl alacağa dava tarihinden itibaren tamamen ödeninceye kadar yıllık %59,80 oranında temerrüt faizi ve % 5 i oranında BSMV uygulanması,
c-… numaralı … Kredisi yönünden 22.461,98 TL asıl alacak, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve % 5 i oranında BSMV uygulanması,
d-… numaralı Artı Para Kredisi yönünden 73.485,68 TL asıl alacak, 723,24 TL işlemiş faiz, 36,16 TL BSMV olmak üzere toplam 73.485,68 TL asıl alacak, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve % 5 i oranında BSMV uygulanması,
e-… numaralı taşıt kredisi yönünden 28.344,44 TL asıl alacak, asıl alacağa dava tarihinden itibaren %35,66 oranında yıllık temerrüt faizi ve BSMV ‘si uygulanması gerektiği Davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 10.000.000.00-TL olup hesaplanan nakdi kredi asıl borç tutarı 2.124.292,10-TL’ sının kefalet limitlerinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefillerin hem kendi ve hem de davalı asıl borçlu şirketin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduğu, Davacı banka tarafından mülkiyeti davalı şirkete ait olan araçlar üzerindeki taşıt rehni nedeniyle 578.000,00 TL tutarında menkul rehninin tahsil edildiği ve bu bedelin edildiği 1. Sıradaki A/a-1 no.lu teminat mektubu tazmin kredisi bedeli olan 1.016.569,57 TL’ye mahsup edildiğinde, bakiye 438.569,57 TLden (1.016.569,57-578.000=) davalı asıl borçlu şirketin sorumlu olması gerektiği anlaşılmıştır.
Davacı alacağının muaccel ve likit nitelikte olup, davalıların itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile davalıların sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile … 14 İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin dava tarihi itibarı ile;
1a-… numaralı teminat mektubu tazmin kredisi yönünden 1.000.000,00 TL asıl alacak, 15.780,55 TL işlemiş temerrüt faizi, 789,02 TL BSMV olmak üzere toplam 1.016.569,57 TL alacak ( davalı asıl borçlu …Ltd Şti şirketi sorumluluğunun 438.569,57 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) üzerinden devamına, fazla istemin REDDİNE, asıl alacağa dava tarihinden itibaren tamamı ödeninceye kadar yıllık % 59,80 oranında temerrüt faizi ve bunun % 5 i oranında BSMV uygulanmasına,
1b-29-06 numaralı teminat mektubu tazmin kredisi yönünden 1.000.000,00 TL asıl alacak, 15.780,55 TL işlemiş faiz, 782,02 TL BSMV olmak üzere toplam 1.016.569,57 TL alacak üzerinden devamına, fazla istemin REDDİNE, asıl alacağa dava tarihinden itibaren tamamen ödeninceye kadar yıllık %59,80 oranında temerrüt faizi ve % 5 i oranında BSMV uygulanmasına,
1c-… numaralı … Kredisi yönünden 22.461,98 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve % 5 i oranında BSMV uygulanmasına,
1d-… numaralı Artı Para Kredisi yönünden 73.485,68 TL asıl alacak, 723,24 TL işlemiş faiz, 36,16 TL BSMV olmak üzere toplam 73.485,68 TL üzerinden devamına, asıl alacağa dava tarihinden itibaren yıllık %28,80 oranında temerrüt faizi ve % 5 i oranında BSMV uygulanmasına,
1e-… numaralı taşıt kredisi yönünden 28.344,44 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa dava tarihinden itibaren %35,66 oranında yıllık temerrüt faizi ve BSMV ‘si uygulanmasına,
2-Davalıların likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 431.486,20 TL ( davalı asıl borçlu … Tic Ltd Şti şirketi yönünden sorumluluğun 343.772,40 TL ile sınırlı olmak kaydıyla ) icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 147.374,11-TL nispi karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 25.779,48-TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 11.077,03-TL peşin harcın toplamı olan 52.692,42 TL’ nin mahsubuna ile bakiye 110.517,60-TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 25.779,48-TL peşin harç ve icra dosyasına yatırılan 11.077,03-TL peşin harcın toplamı olan 36.856,51‬-TL’ nin davalılardan tahsiline,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 244.594,50-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 759,56 -TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 5.431,9‬0-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 99 ‘ünün ( 5.377,58-TL) davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalılar tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) 1.346,4‬0-TL’sinin davalılardan, bakiye 13,60-TL’sinin ise davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/10/2023

Başkan Üye Üye Katip
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
147.374,11-TL KARAR HARCI
11.077,03-TL İCRA DOSYASI PEŞİN HARÇ
25.779,48-TL PEŞİN HARÇ /
110.517,60-TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /
44,40-TL BVH VE VSH.
5.000,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
387,50-TL POSTA MAS. /
4.240,70-TL TOPLAM