Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/315
KARAR NO : 2020/387

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/06/2020
KARAR TARİHİ : 03/07/2020

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır.
Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle;
Müvekkili ile davalı arasında 01/11/2017 tarihli kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davalının 17 adet fatura düzenlendiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine … 32.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı, … 28.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı, … 28.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takiplerin durdurulduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Elde ki dava; İcra İflas yasasının 67.maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Yasasının Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevini düzenleyen 4/1- a maddesi uyarınca; kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere, tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar… Sulh Hukuk Mahkemelerinde görülür. Madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere, tarafların sıfatı ve dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın, kira sözleşmesinden kaynaklanan tüm uyuşmazlıkları konu alan davalara bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Hukuk Muhakemeleri Yasasının 1.maddesine göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, Hukuk Muhakemeleri Yasasının 115/1.maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden tarafların arasındaki uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığından mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, belirtilen yasal nedenlerle uyuşmazlık yönünden görevli mahkemeler Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğundan, davanın görev yönünden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Yasasının 114/1-c ve 115/2.maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 20.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin bu karar verildiği anda usulen başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE, süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,
3-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 331/2.maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin görevli mahkemede dikkate alınmasına,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.03/07/2020

Başkan
e-imzalıdır

Üye
e-imzalıdır

Üye
e-imzalıdır

Katip
e-imzalıdır