Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/288 Esas
KARAR NO : 2023/505

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 18/06/2020
KARAR TARİHİ : 05/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, müvekkili şirketin, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, müvekkili şirket tarafından 2018 tarihinde gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 3.534,57-TL olarak çıktığını, müvekkili şirket tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla davalı taraf ile defalarca iletişime geçildiğini ancak davalının borcu ödemekten kaçındığını, bunun neticesinde müvekkili şirket tarafından … 33. İcra dairesindeki … E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe kötü niyetli olarak itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek, haklı davalarının kabulüne, borçlunun … 33. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, ayrıca davacı tarafça icra takibi ile istenen faiz oranını ve miktarını kabul etmediklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, alacağın kargo hizmetine ilişkin olup adi kanuni faiz talep edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davacı tarafa borcu bulunmadığını, bu durumun ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile ortaya çıkacağını, açılan icra takibinde müvekkilin alacak iddiasını kontrole yarayacak alacağın dayanağı olan evraklar takip talebine ve ödeme emrine eklenmediğini, alacaklı tarafından varlığı iddia edilen alacağın likit olmadığını belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Uyuşmazlığın, taraflar arasındaki ticari ilişkiden faturadan kaynaklı alacağın tahsili için yürütülen icra takibinden alacağın varlığı, miktarı ve icra inkar tazminatı koşullarının olup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşıldı.
Davacı vekili dava dilekçesinde; kargo sözleşmesi, faturalar, … 33. İcra Müdürlüğünün… E. sayılı dosyası, ticari defterler, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, uzman görüşü, yemin, keşif banka kayıtları ve her türlü hukuki delile dayanmıştır.
… 33. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde alacağının tahsili amacı ile 3.534,57-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalı şirkete 22/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirket vekilinin 29/04/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mali Müşavir …tarafından tanzim edilen 17/05/2021 teslim tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin davacı lehinde delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın ticari defter ve belgeleri …’ te olduğundan incelenemediği, icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 3.534,57 alacaklı olduğu, takip talebinde 3.534,57-TL talep ettiğini, talebinin yerinde olduğu, icra takip tarihinden itibaren davacının talepleri doğrultusunda yıllık %21,25 ticari temerrüt faizi uygulanması gerektiği bildirilmiştir.
Davalının defterlerinin bulunduğu adres itibari ile … Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat ile yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde Mali Müşavir bilirkişi … tarafından tanzim edilen 22/11/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; davalının dava dosyasına 2018 ve 2019 yıllarına ait yevmiye, envanter ve kebir defterlerini yerinde ibraz ettiği, davalının dava dosyasına yerinde ibraz ettiği bu yasal defterlerin noter açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırdığı gibi Türk Ticaret Kanununda belirtilen 2018 ve 2019 yıllarına ait yevmiye defterlerinin noter kapanış tasdiklerinin de zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırdığı, davalı tarafa ait 2018 ve 2019 yılları yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre, davalının davacıdan 2018 yılında 21.933,46 TL tutarında 2019 yılında 256,02 TL tutarında olmak üzere toplamda (21.933,46 + 256,02) = 22.189,48 TL tutarında alış yaptığı, yaptığı bu alışların karşılığında davacıya 2018 yılında 17.773,97 TL, 2019 yılında 2.500,00 TL olmak üzere toplamda (17.773,97 + 2.500,00) = 20.273,97 TL ödeme yaptığı, böylece davalı tarafın 2018 ve 2019 yılları yasal defter ticari münasebet kayıtlarına göre davalının davacıya (22.189,48- 20.273,97)=1.915,51 TL borcunun kaldığı kaydının olduğu bildirilmiştir.
Bilirkişi…. tarafından hazırlanan 14/11/2022 tarihli ek raporda; taraflar arasında 3.534,57 (-) 1.915,51 =1.619,06 TL tutarında fark olduğu anlaşılmakla, tarafların incelemeye sunmuş oldukları muavin hesap ekstrelerinin mukayese edilmesi sonucunda tarafların, ticari ilişkinin başından itibaren hiçbir dönemde mutabık olmadıkları, sunulan eksirelerin tüm hesap hareketleri bazında tek tek irdelenmesinin, gerek işlem adedi, gerek bir takım kayıtların karşılıklı olarak topluca işlenmiş olması, ayrıca tarafların hiçbir dönemde mutabakat gerçekleştirmemiş olmaları karşısında, mümkün olmadığı, davalı tarafından davacı tarafa yapılan, 07.06.2018 tarihli 2.500,00 TL gönderilen havale, 18.10.2018 tarihli 1.465,00 TL nakit ödeme, 04.01.2019 tarihli 2.500,00 TL, ödeme, davacının dosya kapsamında yer alan hesap özeti dökümünde yer almadığını bildirilmiştir.
Bilirkişi raporunun denetime elverişli olmadığı anlaşılmakla dosyanın SMMM bilirkişiye tevdi ile bilirkişi… tarafından hazırlanan 17/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davaya taraf olan firmaların kanuni defterleri sayın bilirkişiler tarafından incelenmiş olup her iki şirketin de kanuni defterlerinin lehlerine delil olma kuvvetine sahip oldukları tespit edildiği, taraflar arasında ki fark cari hesaptan kaynaklı olduğundan her iki tarafında kanuni defterlerinde yer alan yevmiye defter kayıtlarına dayanılarak paylaşılan cari hesap esktrelerinin kontrolleri sonucunda ortaya çıkan fark altta tespit edildiği, davacı taraftaki, davalı tarafın en son cari hesabın hareket gördüğü tarih 20.02.2019 tarihi itibari ile davacı taraf 3.534,57 TL davalı taraftan alacaklı olduğu, davalı tarafta ki, davacı tarafın en son cari hesabın hareket gördüğü tarih 10.01.2019 tarihi itibari ile davalı tarafın 1.915,51 TL davacı tarafa borçlu olduğu, davalı tarafın cari hesap kayıtlarında yer almayan davacı tarafın düzenlediği fatura toplamının (NET) 1.984,87 TL olarak tespit edildiği, davalı tarafın cari hesap kayıtlarında yer alıp davacı kayıtlarında ki faturalarla eşleşmeyen fatura toplamının (fazla işlenen fatura) 717,81 TL olarak tespit edildiği, davalı kayıtlarında yer alan ödemelerin incelenmesi sonucunda, davalı taraf cari hesap ekstresi ile davacı tarafın cari hesap karşılaştırmasında davacı tarafından 742,59 TL tahsilatın eksik işlendiğinin tespit edildiği, davalı cari hesabında eksik işlenen faturalar / fazla işlenen faturalar ve fazla işlenen ödemeleri düzeltildiğinde 2018 sonu itibari davacı alacağının 5.426,54 TL ’da mutabık olacakları, davacı cari hesap kayıtlarında 2019 yılında olup, davalı cari hesap kayıtlarında 2019 yılında olmayan davacı hareketlerine göre davalı taraftan 390,58 TL alacaklı olacağı, davalı firmanın 2019 yılında kayda aldığı davacı tarafından düzenlenen fatura toplam tutarının 256,02 TL olarak tespit edildiği, davalı firmanın 04.01.2019 tarihinde kayda aldığı davacı tarafa yapılan ödemelere ait toplam tutarın 2.440,76 TL olarak kayda almış olduğu, davalı tarafın 2.500.- TL olarak ödemiş olduğunun tespit Edildiği, takip tarihi itibari ile davalı cari hesap kayıtlarında olması gereken bakiyenin 5.426,54 -TL( 31.12.2018 Davacı Alacağı Devir), -2.500,00 -TL ( 31.12.2019 davalıdan tahsilat) , -390,58-TL(31.12.2019 davalı kayıtlarında olmayan davacı cari hesap işlemleri), 256,02-TL (31.12.2019 davalı kayıtlarında olan faturalar) olmak üzere davacı tarafın takip tarihi 12.04.2019 itibari ile 2.791.98 TL davalı taraftan alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve denetime elverişli bulunmuştur
Tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporları ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK’ nın 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir. Dava konusu olayda, takip fatura alacağına dayalı olarak başlatılmış, davalı taraf icra takip dosyasına sunduğu dilekçesinde takibin tamamına itirazda bulunmuştur. Bu durumda ispat yükü genel karine gereğince davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf takipte dayandığı fatura alacağı bulunduğunu ispat etmelidir. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdii üzerine, yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 17/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda, her
iki şirketin de Kanuni defterlerinin lehlerine delil olma kuvvetine sahip olduklarının tespit edildiği, davacı tarafın takip tarihi 12.04.2019 itibari ile 2.791.98 TL davalı taraftan alacaklı olduğu tespit edilmiştir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. ( HMK.’nun 222/2 ). Anılan bu tespitler kapsamında dava konusu somut olay değerlendirildiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK’ nın 67. maddesi gereğince iptali istemiyle açılan iş bu davada tarafların ticari defter ve kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapıldığı, tarafların defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı tarafın takip tarihi 12.04.2019 itibari ile 2.791.98 TL davalı taraftan alacaklı olduğunun 17/04/2023 tarihli bilirkişi raporu ile hesap edildiği, teknik hususlardaki hesaplamaları içerir bilirkişi raporunun denetime açık, hüküm kurmaya elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunduğu, davalının borçlu olmadığına veya borcu ödediğine dair herhangi bir belge ve delil de sunmadığı bu hali ile davacının dosyaya sunulan deliller ve ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi 12.04.2019 itibari ile 2.791.98 TL davalı taraftan alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kısmen kabulü ile; davalı tarafından … 33. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibine yapılan itirazın 2.791,98-TL asıl alacak yönünden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesi suretiyle ve takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davacının alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından, İİK’nın 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalı tarafından … 33. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takibine yapılan itirazın 2.791,98-TL asıl alacak yönünden iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesi suretiyle ve takipteki diğer koşullarla birlikte devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
-Davalının hükmolunan 2.791,98-TL’nin %20’si oranında (558,39-TL) icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, bu tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 190,72-TL nispi karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin olarak alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 136,32-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve (2) numaralı maddede mahsup edilen 54,40-TL peşin harç ile 54,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 108,80-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan, 3.000,00.-TL bilirkişi raporu masrafı, 175,00-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 3.175,00-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 2.508,25-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 666,75-TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan toplam 3.250,00.-TL gider/delil avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 2.791,98-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yatırılan gider/delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-Davalı taraflar kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 742,59-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-… Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 1.042,80-TL’sinin davalıdan, 277,20-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda miktar bakımından kesin olmak üzere karar verildi.05/07/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

*Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.*