Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/249 Esas
KARAR NO:2021/352
DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ:06/05/2020
KARAR:RED
KARAR TARİHİ:22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 27.07.2019 tarihinde …’a ait ve onun sevk ve idaresindeki … plakalı aracın …. Ltd. Şti. ne ait ve …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması, bu çarpışmanın etkisi ile … plakalı aracın ise müvekkili …’ya ait ve yine onun sevk ve idaresindeki … yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza sonucunda müvekkilinin arka tampon kısmında maddi hasar meydana geldiğini husumetin … plakalı motosikletin ZMMS poliçesini düzenleyen davalı …Ş. ne yöneltildiğini, müvekkiline ait ve … trafiğine kayıtlı aracın kaza sonrası tamir masrafı …’da bulunan … Mühendislik Bürosu tarafından düzenlenen 26.08.2019 tarihli bilirkişi raporu ile KDV dahil tamir maliyetinin 3.622,99 Euro, müvekkili aracın rayiç değerinin 4000,00 Euro, hurda değerinin ise 879,00 Euro olarak tespit edildiğini, bu durumda aracın pert total olduğu kabul edilerek müvekkili nezdinde gerçekleşen gerçek zararın 3.121,00 Eur olarak belirlendiğini, davalı … şirketinin müvekkiline 23.10.2019 tarihinde 200,00 Euro tutarında kısmi ödemede bulunduğunu, işbu davanın konusunun bakiye gerçek zarar tutarı 2.921,00 Euro olduğunu, ayrıca müvekkili tarafından bilirkişiye 669,49 Euro bilirkişilik ücreti ödediğini, işbu meblağın fiili ödeme günü TMBO efektif satış kuru üzerinden yargılama giderlerine dahil edilerek hüküm altına alınması gerektiğini, müvekkili aracın yabancı plakalı olduğunu, yurt dışında tamir edileceğinden zararın plakasının kayıtlı odluğu … rayiç değerlerine göre belirlenmesi gerektiğini, davalı … şirketinin temerrüde düştüğünü, müvekkili adına hasar ihbarının 05.02.2020 tarihinde yapıldığını, KTK madde 99 uyarınca davalının ödemekle yükümlü olduğu hasar miktarı bakımından ihbarı izleyen sekinci iş gününde 18.02.2020 tarihinden itibaren temerrüd faizine hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulünü talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davayı ve müvekkili şirket sorumluluğunu kabul etmemekle birlikte … plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde, … poliçe numaralı 05/09/018-2019 vade tarihleri olmak üzere Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalısının kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği takdirde maddi zarardan sorumluluğunun poliçe azami teminat limitiyle sınırlı olarak söz konusu olabileceğini, kusurun tespitini takiben bu davadaki taleplerle ilgili sigorta konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasını ve taleplerin sigorta poliçesi teminatına girip girmediğinin araştırılması değerlendirilmesi gerektiğini, taleplerin fahiş olduğunu, araçta ifade edilen miktarda hasar meydana gelmediğini beyan ederek mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı, … plakalı davacı aracının 27.07.2019 tarihli trafik kazası nedeniyle kazaya karışan … plakalı aracın sigorta şirketi olan davalıdan maddi zararı olduğu iddia olunan 2.921,00.-EURO’nun temerrüt tarihinden itibaren yabancı para faizi ile birlikte fiili ödeme günü itibarı ile TCMB efektif satış kurunun TL karşılığı ile tahsilini ve tazminini talep etmiştir.
Davalı iddia olunan vakıaları inkarla sorumlu olmadıklarından bahisle genel mahiyette davanın reddini savunmuştur.
Dava; … plakalı davacı aracının maddi zararı olan 2.921,00.-EURO’nun temerrüt tarihinden itibaren yabancı para faizi ile birlikte davalıdan tazmini istemine ilişkindir.
Bilirkişiler … MAKİNA FAKÜLTESİ ÖĞRETİM ÜYESİ MAKİNA YÜKSEK MÜHENDİSİ PROF DR. …, … MAKİNA FAKÜLTESİ ÖĞRETİM ÜYESİ MAKİNA YÜKSEK MÜHENDİSİ PROF DR. … ve SİGORTA HESAP BİLİRKİŞİ …’ın 12/03/2021 tarihli raporu incelenmiş, denetlenmiş, hüküm kurmaya elverişli, belirli ve tam olduğu değerlendirilmiştir. … plakalı otomobil sürücüsü … önünde seyreden … plakalı araca arkadan çarptığı olayda asli ve %100 oranında kusurlu olduğu; davalı … şirketine sigortalı … plakalı araç sürücüsü …’un , sadece %100 kusuruna karşılık gelen … plakalı aracın arkasındaki hasarın onarımından sorumlu olacağı, davacıya ait araçtaki hasardan sorumlu olmayacağı incelenen sigorta sözleşmesinden anlaşılmaktadır. … plakalı … marka aracın sürücüsü …’ın önünde seyreden … plakalı araca arkadan çarptığı olayda, asli ve %100 oranında kusurlu olduğu; … plaka sayılı aracın sürücüsü ve sahibi Davacı … … bu kazada kusursuz olduğu kanaatine varılmıştır. … plaka sayılı araçtaki hasar onarım bedelinin 1000TL (KDV hariç) olduğu; dava dışı … plakalı … marka aracın sürücüsü …’ın %100 kusuruna tekabül eden onarım tutarından sorumlu olacağı; davalı …Ş. tarafından 05.09.2018/2019 vadeli … numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile … plakalı aracın teminat altında olduğu ve davalı … şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami poliçe limiti 36.000,00 TL ile sınırlı 3. şahısların maddi zararından sorumlu; davaya konu kazada… plakalı araçta oluşan maddi zarardan sorumlu olacağı, davacıya ait aracın maddi zararından sorumlu olduğundan söz edilemeyeceği, davacının aracını …’da yaptırdığına dair bir belgenin dosyada mevcut olmadığı, davalı … şirketinin ödeme yaptığı 23.10.2019 tarihlinde; TCMB – Döviz Satış Kuru 1 Euro; 6.3110TL olduğunun (26.07.2019 tarihinde kur) tespiti ile; 1.000,00 TL araçtaki onarım bedelinin, (1.000,00 / 6,3110 TL) 158,45 Euro olarak kabul edilebileceği (ödenen tutar 159 Euro olduğu) davacının dava öncesinde davalı … şirketine yapmış olduğu başvuru ile … numaralı hasar dosyasının açıldığı, görevlendirilen eksper tarafından alınan olay yeri resimleri ve düzenlenen rapor dikkate alındığında aracın onarım – işçilik rakamının 159 Euro olduğu ve 41 Euro ekspertiz ücreti ile birlikte davacı tarafa davalı … Şirketi tarafından 23.10.2019 tarihinde ödendiği, davalı … şirketinin sorumluluğunda olmamasına karşın işbu zarar ödemesinde bulunduğu, açıklamalar sonucunda, tüm bilgi ve belgelerin değerlendirilmesi ve 6100 sayılı HMK ‘nın 266/c.2 hükmü uyarınca bilcümle hukuki takdir ve tavsif sadece Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, teknik görüş bildirilmiştir. Saptanan ve hukuksal durum karşısında; teknik rapor içeriğinden de anlaşılacağı üzere; davalının davacıya karşı sorumluluğunun bulunmadığı, davacının aracının …’ da yaptırıldığına dair belgenin bulunmadığı, davalının davacıya hali hazırda sorumlu olmadığı halde ödemesinin dava öncesi bulunduğu anlaşılmakla davacının davasının reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının reddine,
2- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi ile 6100 S HMK gereğince karar ve ilam harcı olarak hesap olunan 59,30-TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan harçtan mahsubuna Hazine’ ye gelir kaydına; bakiye 324,19.-TL harcın karar kesinleştiğinde, talep halinde davacıya iadesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 4.080,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4- Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-İş bu dava nedeniyle davalı tarafından yapılan 9,00.-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan miktarın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Arabuluculuk aşamasında yapılan ve Hazine tarafından karşılanan 1.320,00.-TL masrafının;davacıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı/sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır