Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/239 Esas
KARAR NO : 2022/549

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/04/2020
KARAR TARİHİ : 30/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 30/07/2019 tarihli “Engelli Erişimi (Eşerişimi) sözleşmesi akdedildiğini, akdin sözleşmenin konusu başlıklı 3.maddesinde “İşbu sözleşmenin konusu, …’ın yapımcı kuruluş olduğu “…” adıyla yayınlanan veya yayınlanacak olan tv dizisi, Dernek tarafından; görme engelliler için sesli betimleme metinlerinin yazılıp ve seslendirilerek görsel/video üzerine yerleştirilmesi, işitme engelliler için dış mekan ve tüm sesli efektleri de içeren ayrıntılı alt yazı çevirisinin yapılması ve sağırlar için işaret dili çevirisinin yapılarak görüntü üzerine yerleştirilmesi, her bir erişim hizmeti için son kontrol aşamasının yapılmasını içerdiğini, programın sağırlar ve işitme engelliler ile görme engelliler için uygun formatta …’ın belirteceği mecralarda yayımlanmasına ilişkin tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirttildiği ve sözleşmenin tatbik olduğu, yine sözleşmenin “Tarafların Hak ve Yükümlülükleri” başlıklı 4.2.maddesinde ”İşbu sözleşme ile dernek programının 1.Bölümünden itibaren … kanalından temin edilecek yayınının yapıldığı, 22 bölüme kadar engelli erişimi (erişimini) …’ın istediği formatta sesli betimlemesi, ayrıntılı alt yazısı ve işaret dili çevirileri yapılmış haliyle montajlamış olarak hazırlayacağını ve … Yeni Medya kanalına yayın için, … kanalına arşiv için 02/09/2019 tarihine kadar teslim edeceğini, müvekkilinin anılan maddeler çerçevesinde tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, … isimli dizinin 22 bölümünü engelliler için erişilebilir hale getirdiğini, verdiği hizmet karşılığında da 02/09/2019 tarih, 9803 sıra sayılı ve 103.840,00-TL bedelli faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, işbu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine … 28.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı yanca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkilinin davalı ile imzalanan sözleşme çerçevesinde tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, akit gereği hazırlaması gereken materyalleri gereğince hazırlayarak ilgili yerlere teslim edildiğini, hak ettiği alacağı yönünden faturalarını düzenlediğini ve davalıya gönderdiğini, davalı yanca iade edilmeyen ve akit gereği ödenmesi gereken fatura bedelleri ödenmediğinden itiraza uğrayan icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin ve davalının ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğunun açıkça ortaya çıkacağını beyanla davalının … 28.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptaline, alacak likit ve itiraz kötü niyetli olduğundan davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, HMK’nın 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR /
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, … 28.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası celp edilmiş, davalı şirketin İTO kaydı dosyamız arasına alınmış, davacı şirketin ticaret sicil kaydı celbedilmiş ve tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
… Genel Müdürlüğü … Kanal Koordinatörlüğü’nün 06/04/2021 tarih ve … sayılı cevabi yazısında özetle; davaya konu olan … Ltd. Şti. Kurumları adına ”Sıfır Noktası (…)” adlı programı dış yapım olarak hazırladığı ve 22 bölüm (1-22.bölümler) yayınının gerçekleştirildiğinin bildirildiği tespit edilmiştir.
Mahkememizin 25/03/2021 tarihli duruşmasının (8) numaralı ara kararı ile; ”Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davalının 2019 yılı Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına” dair karar verildiği ve bu doğrultuda SMMM … tarafından tanzim edilen 05/11/2021 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; Dosya mevcudu, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporunun içinde açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … Ltd. Şti.’nin inceleme günü olan 04.06.2021 günü, saat 14:00’da mahkemenin duruşma salonunda incelemeye katılmadığı ve davalı yanın yerinde inceleme talebininde de bulunmadığı,
2-Davacı …’nin 30/07/2019 tarihli Engelli Erişimi Sözleşmesine istinaden düzenlediği faturadan kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 17.12.2019 tarihi itibariyle davalı … Ltd, Şti.’den 103.840,00 TL alacağının bulunduğu,
3-… Genel Müdürlüğü’nün 12.04.2021 tarihli yazı eki incelendiğinde; Davalı şirket ile … arasında sözleşme akdedildiği, dava konusu alacağın dayanağı olan … dizisinin 22 bölümünün … kanalında yayınlandığı,
Davalı şirketin … dizisi ile ilgili olarak … ünvanına 07.01.2019 ile 25.07.2019 tarihleri arasında fatura tanzim ettiği,
4-Davalı …Ltd. Şti.’nin icra takip tarihi olan 17.12.2019 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü,
Davacı yanın 103.840,00 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 17.12.2019 tarihinden itibaren yıllık %18,25 oranında faiz talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu teknik anlamda yeterli ve denetime elverişli bulunduğundan Mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Mahkememizin 10/02/2022 tarihli duruşmasının (1) numaralı ara kararı ile; ”Davalı tarafa isticvap davetiyesi celbine, davetiyeye “Ekli sözleşme sureti ile ilgili isticvap edileceksiniz. Belirtilen duruşma gün ve saatinde şirket yetkilinizin duruşmada hazır olması gerekmektedir. Mazeret bildirilmeksizin duruşmada hazır olunmaması halinde ekli sözleşme altındaki imzanın şirketiniz yetkilisine ait olduğunu ve sözleşme içeriğini kabul etmiş sayılacağının hususu HMK’nun 171/1 fıkraları uyarınca ihtar olunur” şerhinin eklenilmesine” dair karar verildiği ve işbu doğrultuda davalı adına yapılan meşruhatlı davetiyenin 05/03/2022 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği tespit edilmiştir.
Mahkememizin 10/02/2022 tarihli duruşmasının (2) numaralı ara kararı ile; ”… Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak; -Davacının iddiası, davalının savunması ve tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları olan; Davaya ve …. 28.İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına dayanak 02/09/2019 tarih, 9803 sayı ve 103.840,00-TL bedelli fatura nedeniyle davacınn davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının işbu faturaya dayalı alacağı mevcut ise alacak tutarının ne olduğu, davacının faturaya konu … 1-22 (22 Bölüm) Bölümlerin sesli betimleme – Altyazı ve işaret dili ile montajının görme ve işitme engelliler için erişilebilir hale getirilmesi hizmeti ediminin taraflar arasındaki Engelli Erişimi (Eşerişimi) Sözleşmesine uygun şekilde eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde yerine getirilip getirilmediği, davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı ve icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığının tespiti ile uyuşmazlıkların halli için” talimat yazılmasına karar verildiği ve bu doğrultuda … Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazıldığı, … 11.Asliye Ticaret Mahkemesinin …Talimat ve 18/05/2022 tarihli üst yazısı ile davacı … Derneğine usulüne uygun tebliğ yapılmasına karşın ticari defter ve kayıtlarını talimat mahkemesine teslim etmediğinden rapor tanzim edilemediğinin bildirildiği tespit edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen fatura alacağı nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK’nın 67/1. maddesi uyarınca iptali ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
… 28.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 103.840,00-TL alacağın ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davaya ve … 28.İcra Müdürlüğü’nün …esas sayılı takip dosyasına dayanak 02/09/2019 tarih, 9803 sayı ve 103.840,00-TL bedelli fatura nedeniyle davacınn davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının işbu faturaya dayalı alacağı mevcut ise alacak tutarının ne olduğu, davacının faturaya konu … 1-22 (22 Bölüm) Bölümlerin sesli betimleme – Altyazı ve işaret dili ile montajının görme ve işitme engelliler için erişilebilir hale getirilmesi hizmeti ediminin taraflar arasındaki Engelli Erişimi (Eşerişimi) Sözleşmesine uygun şekilde eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde yerine getirilip getirilmediği, davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı ve icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Özel hukuka ilişkin bir uyuşmazlıkta, hâkim kural olarak, doğduğu iddia edilen bir hukuksal sonucun, gerçekten doğup doğmadığını belirleyebilmek için o hukuksal sonucu öngören hukuk kuralındaki olumlu veya olumsuz koşulların (öğe olayların), somut olarak ortaya çıkıp çıkmadıklarını kendiliğinden araştıramaz. O hukuksal sonucun doğduğunu iddia eden tarafın, gerçekleşmesi gereken koşulların, somut olarak gerçekleştiğini ispat etmesi gerekir. Genel ispat kuralı gereğince, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK m. 6). Bu bakımdan bir olguya bağlanan hukuksal sonuçtan kendi lehine haklar çıkaran taraf, o olguyu ispat yükü altındadır (HMK m. 190/1). Somut olayda ispat yükünün, çekişmeli olgulardan kendi lehine haklar çıkaran davacı taraf üzerinde olduğu kabul edilmiştir.
Mahkememizce ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan inceleme neticesinde aldırılan ve itibar edilen bilirkişi raporuna göre usulüne uygun tutulmuş davacı tarafın ticari defterleri itibariyle davalıdan icra takibi konusu fatura nedeniyle alacaklı olduğu anlaşılmıştır. 7251 sayılı kanun ile değişik 6100 sayılı HMK’nun 222/3. Maddesi uyarınca davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunması aksi taktirde usulüne uygun tutulmuş davacı taraf defterlerine itibar edileceğine dair meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı taraf ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmamıştır. … 28.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasındaki borcun sebebi davacı tarafından taraflar arasında akdedilen 30/07/2019 tarihli ”Engelli Erişimi (Eşerişimi) Sözleşmesi” kapsamında davalıya karşı düzenlenen … numaralı, 02/09/2019 tarihli ve 103.840,00-TL bedelli fatura olduğu ve isticvap davetiyesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği de sabittir. Bu hususlar ile HMK’nun 222. Maddesi dikkate alınarak davacının üzerinde bulunan ispat yükünü yerine getirdiği ve alacağın ispat edildiği anlaşılmıştır. Davalının bu bedele ilişkin varsa ödeme hususunu bu durumda ispat etmesi gerekir. Davalının bu alacak yönünden ödeme savunması da bulunmamaktadır.
Tüm bu nedenler ile davanın kabulü ile, davalı tarafından … 28.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 103.840,00-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin 103.840,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18,25 oranını aşmayacak şekilde avans faiz yürütülmek suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına karar verilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talebinde bulunmuştur. İİK’nın 67/1. maddesine göre “Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın “yüzde yirmisinden” aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.” Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için davalının haksız olması, itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir. Davanın kabulüne karar verilen alacak miktarının kayıtlara dayalı likit yani belirlenebilir bir alacak miktarı olduğu kanaati ile, İİK’nın 67/2. maddesi gereğince itirazın iptaline karar verilen 103.840,00 TL alacağın takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜ İLE, davalı tarafından … 28.İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 103.840,00-TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin 103.840,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18,25 oranını aşmayacak şekilde avans faiz yürütülmek suretiyle ve takip talebindeki diğer koşullarla devamına,
2-İİK’nın 67/2. Maddesi gereği itirazın iptaline karar verilen 103.840,00-TL’nin takdiren %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 7.093,32-TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 1.773,33-TL peşin harcın mahsubu ile, bakiye 5.319,99‬-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 13.814,80-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.773,33-TL peşin harç, 54,40-TL başvuru harcı, 269,75-TL posta gideri ve 850,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.947,48‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-… Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.30/06/2022

Katip …
¸

Hakim …
¸