Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/204 Esas
KARAR NO:2020/497

DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:12/03/2020
KARAR TARİHİ:11/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı taraf arasında akaryakıt satış ve servis istasyonunun işleticiliği hususunda 16/06/2014 tarihli ve 5 yıl geçerli Bayilik sözleşmesi ve yine aynı tarihli Çerçeve Protokol akdedildiğini, davalı tarafın Bayilik Sözleşmesi ve Çerçeve Protokole ilave olarak düzenlemiş olduğu Ürün Alım Taahhütnamesi ile yıllık asgari 1.1000 ton beyaz ürünü …’den almayı, eksik kalan ton üzerinden 110,00.-USD tutarınca kar mahrumiyeti ödemeyi, söz konusu kar mahrumiyeti tutarını … tarafından her bir anlaşma döneminin hitamında veya bizzat belirleyeceği dönemlerde anlaşmanın ifasıyla birlikte talep edebileceğini veya anlaşmanın her ne sebeple olursa olsun sonar ermesine müteakip … tarafından aynı ticari bölgede yeni bir bayilik tesis edilip edilmeyeceğine bakılmaksızın talep edebileceğini, …’in anılan kar mahrumiyeti tutarını mutabakat dahilinde anlaşma süresi sonunda toplam olarak talep edebileceğini kabul ve taahhüt ettiğini, çerçeve protokolünün ilgili maddesi ile davalının bayilik anlaşması taahhütlerinin mevzuatın herhangi bir hükmünün kısmen yada tamamen ihlal edilmesi, …’den satın aldığı ürün bedellerini ve hizmet bedellerini vadesinde ödememesi halinde …’in anlaşmayı haklı nedenle fesih hakkına haiz olduğunu, anlaşmanın … tarafından feshedilmesi, anlaşma ve eklerinin bayi tarafından süresinden önce feshedilmesi veya fesih sonucunu doğuracak şekilde hareket edilmesi halinde 100.000,00.-USD tutarındaki cezai şartın …’e ödeneceğinin düzenlendiğini, davalı şirket ile dava dışı … A.Ş. Arasında akdedilen sözleşmelerin, ürün alım taahhüdü ve protokollerin 14/06/2018 tarihli devir mutabakatı ile müvekkili şirkete devredildiğini, davalı tarafın …. Noterliği’nin 16/01/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkili ile akdedilen tüm sözleşmeleri ve eklerini süresinden önce tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, davalının fesih bildiriminin haksız ve şüpheli olduğunu, davalının son sözleşme yılında almayı taahhüt ettiği 1.1000 ton üründen eksik kalan 936,38 ton ürün için hesaplanan 103.002,13.-USD’yi müvekkiline ödemesi gerektiğini, 100.000,00.-USD cezai şartın da davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gerektiğini iddia ve beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00.-USD cezai şart alacağının şimdilik 1.000,00.-USD’sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek mevduat faizi ile birlikte tahsiline, ürün alım taahhütnamesi uyarınca eksik kalan ürün miktarı için hesaplanan kar mahrumiyeti alacağının da şimdilik 1.000,00.-USD’sinin temerrüt faizinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış, davalı cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE/
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasındaki tarafların aynı olduğu, dava konusunun taraflar arasındaki sözleşme kapsamında 630.000,00.-TL banka teminat mektuplarının nakde çevrildiği iddiası ile 207.000,00.-USD’nin şimdilik 50.000,00.-USD’sinin dava tarihinden işleyecek faizi, banka teminat mektuplarının nakde çevrilmesinden kaynaklı 345.175,25.-TL alacağın 14/01/2019 tarihinden işleyecek faizi ile tahsili talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay içtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından “aynı Mahkeme” sayılır.
Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (H.M.K. Md:166/4)…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varılmaktadır. H.M.K.nun 166. maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının …. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
Davacı vekilinin huzurunda, kararın esas hükümle birlikte tebliğinden itibaren 2 hafta içinde verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.11/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır