Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/191 Esas
KARAR NO:2021/325

DAVA:Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ:07/03/2020
KARAR TARİHİ:16/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin web siteleri çözümü ile uğraşan 2000 yılında kurulmuş bir şirket olduğunu, davalı şirketin 15/11/2018 tarihinde imzalanan sözleşmenin sona erme süreci ve sonrasında müvekkili ile bağlantısı olmayan nedenleri ileri sürerek çeşitli taleplerde bulunduğunu, bu taleplerin haklı sebebe dayanmadığı için de müvekkili şirket tarafından reddedildiğini akabinde davalının …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibine geçtiğini, takibin müvekkili şirketin itirazı sonrasında durduğunu, bu noktadan sonra davalı şirketin instagram sayfalarında müvekkili şirketin müşterilerini hedefleyen reklamlar vermeye başladığını bu reklamlarda “projesotf eticaret dolandırısına dikkat edin” cümlesinin bulunduğunu, davalının ilgili şikayetlerine ilişkin hukuki işlem başlatmak yerine müvekkili şirket aleyhine karalayıcı ve hakaret edici reklam vermek suretiyle hak kullanımını aştığını ve müvekkili şirketin ticari itibarını zedelediğini bunun üzerine ilgili reklamın durdurulması ve müvekkilinden özür dileyen bir ilanın aynı kullanıcı kitlesine yönelik olarak yayınlanmasına yönelik davalı şirkete …. Noterliği’nin … yevmiye numarası ile ihtarname gönderildiğini, davalı şirketin…. Noterliği’nin … yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile ilgili reklamların 18 Eylül 2019 tarihi itibariyle durdurulduğunu belirterek suçunu ikrar ettiğini, tüzel kişilerin kişilik haklarının zarar görmesi halinde kişilik haklarına saldırıda bulunan kişi veya kişilere karşı yetkili organları aracılığıyla, kişilik haklarında ortaya çıkan azalmanın giderilmesi için dava açılabilmesinin Yargıtay içtihatları ile kabul edildiğini iddia ve beyan ederek davanın kabulüne, müvekkili şirket lehine 25.000,00.-TL manevi tazminata hükmedilmesine, davalı şirketin instangram üzerinden özür mesajı yayınlamasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin e-ticaret sitelerinde cep telefonu aksesuarları ve elektronik eşya satışı yaptığını, müvekkili şirketin kendisine ait olan web sitesine Özel Yazılım ve Web Tasarım hizmetine ilişkin davacı tarafla sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereği müvekkili şirketin ödemesi gereken hizmet bedelini tam ve eksiksiz olarak davacı şirkete ödediğini fakat davalı şirketin sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı şirketten alınan hizmette birçok aksaklık ve sistem hataları yaşandığını, davacının müvekkili firmanın haksız taleplerinin neler olduğunu ve bu taleplerin neden reddedildiğini açıkça belirtmediğini, e-ticaret sitelerinde çıkan birçok teknik aksaklık nedeniyle müvekkili şirketin maddi zarara uğradığını, müvekkilinin haklı olarak davacı şirketten bu sorunların çözülmesini talep ettiğini, müvekkili şirketin davacı şirketten hizmet almadan önce hizmet aldığı diğer web tasarım firmaları ile çalıştığında aynı sorunları yaşamadığını, davacı şirketin müvekkili şirketi zarara uğrattığını bu nedenle davacı aleyhine icra takibine geçildiğini, davacı tarafça takibe haksız şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu akabinde itirazın iptali davası açıldığını, davacı tarafın müvekkili şirkete gönderdiği ihtarnamenin ve işbu davanın taraflarınca icra takibi başlatıldıktan sonra açılmasının iyi niyet kuralları ile bağdaşmadığını, davacı şirket aleyhine hakaret ve gerçek dışı beyanlarda bulunulmadığını, bu hususun ihtarnameye cevap dilekçesinde de belirtildiğini, davacının iddia ettiği kullanıcı ile müvekkili şirket arasında hiçbir bağ olmadığını, müvekkilinin yaşadığı mağduriyete ilişkin şikayet kaydı oluşturmasının ve bu şikayet kaydının herhangi biri tarafından kullanılmasının sonuçlarının müvekkiline izafe edilmesinin mümkün olmadığını, davacının iddiasının aksine müvekkili şirketçe hukuki yollara başvurulduğunu iddia ve beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, davacının ticari itibarının zedelendiği iddiasıyla manevi tazminat ve sosyal medyada özür mesajı yayınlanması istemlerine ilişkin tazminat davasıdır.
Taraf şirketlerin ticaret sicil kayıtları … sisteminden çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
İddia, savunma ve ön incelemede tespit edilen uyuşmazlıkların halli bakımından dosyanın Mahkememizce resen seçilecek Bilişim Uzmanı bilirkişiye tevdii ile bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
03/12/2020 teslim tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; mevcut delillerle davalı tarafından iddia edildiği üzere taraflar arasında imzalanmış sözleşme ile kuralları belirlenmiş … adresli internet sitesinin bir takım sorunlar yaşadığı kanaatinin oluştuğu, davalı taraf yetkilisinden davacıya gönderilmiş olan elektronik postalara ek olarak dava dosyasında da yer alan davalının davacı destek uygulamasına açmış oldukları destek kayıtlarının 16/05/2019 tarihinde son açık destek kaydı ile sonlanmakta olduğu ve akabinde 22/05/2019 tarihinde eMc Teknoloji’den davacı taraf yetkilisi …’na gönderilmiş olan elektronik posta metninde sistemsel sorunların halen devam ettiğini ve farklı bir firma ile görüşme yaptıklarını, anlaşmaya vardıklarını ve ilerleyen günlerde siteyi taşıyacaklarını ifade etmiş olduklarının tespit edildiği, … adresli internet sitesinin faal durumda olmadığı için gerçekleşmeyen taahhütlerin tespit edilmesinin mümkün olmadığı, davacı tarafından Mahkememize verilen dilekçede bahsedilen … isimli Instagram sosyal medya sitesi hesabından yapıldığı iddia edilen hakaret içerikli mesajların tespit edilemediği, Instagram.com sitesinde aktif olan tüm … isimli hesapların incelendiği ancak bu hesapların hiçbirinde davacı tarafla ilgili veya “…” şeklinde herhangi bir mesajın tespit edilemediği, … adresli internet sitesinde davalı tarafından yayınlanmış olan …numaralı şikâyet metni incelendiğinde; davalının yazmış olduğu … numaralı şikayet metninin şikayeti okuyan internet kullanıcılarına yaşamış oldukları sorunları ifade eden kesin detaylar vermeden genellemelerle aşağılayan bir üslupla davacının ticari itibarını zedeleyici içeriğe sahip olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava, davalının İnstangram.com sosyal medya hesabından davacı şirket aleyhine karalayıcı ve hakaret içeren reklamlar verdiği ve bu reklamların kişilik haklarına saldırı oluşturduğu iddiasına dayalı manevi tazminat ve davalı şirketin instangram üzerinden özür mesajı yayınlaması istemine ilişkindır. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının instagram sayfalarında … Müşterilerini hedefleyen … Kullanıcı Adıyla davacı şirket aleyhine karalayıcı ve hakaret içeren reklamlar vermeye başladığını ve bu reklamlarda “…” cümlesinin bulunduğunu, bu başlığın altında yer alan daha fazla bilgi al kısmına gidildiğinde ise… altında bulunan #…numaralı şikayetine yönlendirildiğinin tespit edildiğini, davalının karalayıcı ve hakaret edici reklam vermek suretiyle davacı şirketin ticari itibarını zedelediğini iddia etmiş, davalı taraf savunmasında müvekkili şirketin davacı şirket aleyhine karalayıcı ve hakaret edici reklam vermediğini, davacı şirketin ticari itibarını zedeleyecek bir reklam veya paylaşımda bulunmadığını beyan etmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, … isimli Instagram sosyal medya sitesi hesabından yapıldığı iddia edilen hakaret içerikli mesajların tespit edilemediği, Instagram.com sitesinde aktif olan tüm … isimli hesapların incelendiği ancak bu hesapların hiçbirinde davacı tarafla ilgili veya “…” şeklinde herhangi bir mesajın tespit edilemediğinin belirtildiği, bu hali ile davacının dosyaya sunduğu belge ve delillerle, iddia edilen bu mesajın davalıya ait bir paylaşım olduğu ve davacının ticari itibarının zedelendiği ve manevi olarak zarara uğradığı iddiasının somut herhangi bir delil ile kanıtlanamadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının, dava açılırken davacı taraftan peşin alınan 426,94.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 367,64.-TL’nin hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 4.080,00.-TL maktu vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-… Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.16/04/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır