Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/14 Esas
KARAR NO : 2023/534

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/06/2019
KARAR TARİHİ : 12/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 25/10/2017 tarihinde, sürücü …’ın sevk ve idaresindeki … plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybederek demir bariyerlere de çarptıktan sonra karşı yol için ayrılmış şeride geçerek müvekkilinin kullandığı … plakalı araca çarparak müvekkilinin yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kaza tutanağına göre davalı sigorta şirketinin teminatı altında olan … plakalı araç sürücüsü asli kusurlu, müvekkilinin ise kusursuz bulunduğunu, asli kusurlu olan …’ın karakol ifadesinin de ekte sunulduğunu, müvekkilinin ekli vekalet bilgilerinden de görüleceği üzere 1977 doğumlu olduğunu, 3 çocuk babası olduğunu, üniversite mezunu olduğunu, dükkan için ödediği kira bedeli 5.000,00 TL olduğunu, aylık kazancının ise 15.000,00 TL ve üzerinde olduğunu, müvekkilinin bağlı çalışan olmadığından maaş bordrosu olmadığını, trafik kazasında müvekkilinin bedensel zarara uğraması ve geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeniyle, davalı 08/06/2018 tarihli ilk yazılı talep dilekçesiyle 11/06/2018 tarihinde mütemerrit olduğundan ( bilirkişi raporundan sonra dava miktarını artırarak ıslah hakkının saklı kalmak üzere ) şimdilik 1.000,00 TL geçici, 1.000,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı ve 100,00 TL bakıcı gideri olmak üzere şimdilik 2.100,00 TL maddi tazminatının, kaza tarihinden bu kabul edilmez ise mütemerrit olduğu tarihten itibaren işletilecek en yüksek avans, ticari faizi yargılama giderleri ve avukatlık ücretleriyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davanın sigorta şirketine karşı açılması ve sigorta şirketinin sorumluluğunun TTK. M 1483 de düzenlenen sigorta poliçesinden doğması nedeniyle görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, göreve ilişkin kuralların kamu düzeninden olduğunu, davanın usulden reddedilmesi gerektiğini, sigorta şirketine başvurmaya ilişkin dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine, mahkeme aksi kanatte ise saydığı sebeplerden ötürü davanın esastan reddine, davanın sigortalı araç işleteni 212 Şen Nakliyat İnşaat’a ve sigortalı araç sürücüsü …’a ihbar edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; Zorunlu Maluliyet Mesuliyet Sigortası kapsamında sigorta şirketine karşı açılan geçici, sürekli iş gücü kaybı ve bakıcı giderinden oluşan maddi tazminat taleplerine ilişkindir.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Trafik kaza tutanağına, müvekkiline ait nüfus kaydına, müvekkiline ait sosyal, ekonomik, maddi durum araştırmasına, sürücü …’ın Karakol ifadesine, … 3.Asliye Ceza Mahkemesinin …E. Kararına, … plakalı araca ait trafik poliçesi ve hasar dosyasına, kaza tarihi itibariyle müvekkile ait … Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Memorial Hizmet Hastanesi hasta dosyasına, davalıya … yolu ile gönderilen 08.06.2018, 18.07.2018 ve 20.05.2019 tarihli 3 adet yazılı talep dilekçelerimiz ve teslim edildiğine dair belgelere, Sağlık Kurulu Raporuna, İstanbul Tıp Fakültesi Adli tıp uzman raporuna, … 6. Asliye Hukuk Mahkemesi … E. …. K. Sayılı karar örneği ve bu dosyadan aldırılan bilirkişi raporuna, Sigorta Tahkim Komisyonunun…dosyadan verilen usulle ilgili karar örneği ve dosyaya sunulan yazışmalara, dükkan kira kontratı, vergi levhasına, bilirkişi incelemesine, gerektiğinde yemine, keşife, lehlerine olan diğer tüm yasal delillere delil olarak dayanmıştır.
… 3. Asliye Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak … E. Sayılı dosyasının bir örneği uyap sistemi üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… 6. Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak … E. Sayılı dosyasının bir örneği uyap sistemi üzerinden dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davacı tarafın sosyal ve ekonomik durum araştırmasının yapılması bakımından ilgili kolluk birimine yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Memorial Hizmet Hastane’sine müzekkere yazılarak 25/10/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle davacının gördüğü tüm tedaviye ilişkin bilgi ve belgeyi içeren müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
…Hastane’sine müzekkere yazılarak davacının geçirmiş olduğu ameliyata ilişkin hasta dosyasını içeren müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
09/06/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporunda “Mevcut tıbbi belgelere göre; … ve … oğlu 11/09/1977 doğumlu …’nın 25.10.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak; Gr1 XII (27Aa……….15) A %19, Gr1VII (2Aa…………20) A %24×1/5= 4,8 , Balthazard formülüne göre hesaplandığında; %22.8, E cetveline göre % 23.2 (yüzdeyirmiüçnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı” bildirilmiştir.
25/10/2021 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporunda “Mevcut tıbbi belgelere göre; … ve … oğlu 11/09/1977 doğumlu …’nın 25.10.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği ile bu yönetmelik kapsamında yer almayan bölüm, cetvel ve listeler için, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle Grup1 kabul olunarak; Gr1 XII (27Aa……….15) A %19 Gr1VII (2Aa…………20) A %24×1/5= 4,8 Balthazard formülüne göre hesaplandığında; %22.8 E cetveline göre % 23.2 (yüzdeyirmiüçnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği” bildirilmiştir.
30/03/2022 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda “Mevcut tıbbi belgelere göre; … ve … oğlu 11/09/1977 doğumlu …’nın 25.10.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik, Kas İskelet Sistemi: Ayak bileği hareket kısıtlılığı Tablo 3.10 %7,%7, Topuk hareket kısıtlılığı Tablo 3.11 %5, %2 Alt ekstremite özürlülüğü %19.48 Tablo 3.2’ye göre %10 Kas İskelet Sistemi: El bileği Hareket kısıtlılığı Şekil 2.6 %4, Şekil 2.7 %1 Üst ekstremite özürlülüğü % 5 Tablo 2.3’e göre %3, Balthazard formülüne göre: %13 kişinin tüm vücut engellilik oranının % 13 (yüzdeonüç) olduğu, 2. İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, Başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği, bakıcı giderlerinin belirlenmesi hususunun kurulumuz görev tanımı içinde bulunmadığı” bildirilmiştir.
25/10/2022 tarihli Adli Tıp Kurumu bilirkişi raporunda “Sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, sürücü …’nın kusursuz olduğu ” bildirilmiştir.
16/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda “25.10.2017 tarihinde meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasında …’nın yaralandığını, yaralanarak %23,2 beden gücü kaybına uğrayan davacının kazanç kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik zararının 13.996,78 TL olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik zararının ise dava dışı sürücü …’ın %100 kusur oranına göre 741.243,81 TL olduğunu, toplam tazminat tutarının ise (13.996,78+741.243,81) = 755.240,59 TL olduğu hesaplandığını, ayrıca bakıcı gideri tazminatı 1.777,50 TL olarak hesaplandığını, … plakalı aracın 25.10.2017 kaza tarihinde … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 06.05.2017-06.05.2018 tarihleri arasında geçerli … Poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik/ZMS) Sigortası poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına 330.000,00 TL. tedavi giderlerinin 330.000,00 TL olduğu, davalı sigortacı ZMSS poliçesi düzenlenmiş olmakla, araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, hesaplanan tazminat tutarı poliçe teminat limitini aştığından sigortacının sorumluluğu 330.000,00 TL ile sınırlı olup, sigorta şirketinden sakatlık tazminatı yönünden 330.000,00 TL talep edilebileceği, sigorta şirketinin ayrıca bakıcı giderinin tedavi giderlerinden sayılması nedeniyle 1.77,50 TL bakıcı gideri tazminatı talep edilebileceği, Takdirin Yüce Mahkemeye ait olduğu, huzurdaki davanın davacılarının vekili tarafından açılan davada dava tarihi 24.06.2019 tarihi olduğu, bu tarih itibarıyla KTK 97. Md. yürürlüktedir. Davalı sigorta şirketine davacı tarafından davadan önce … Sigorta A.Ş.’ye 08.06.2018 ve 18.07.2018 tarihli tarihinde müracaat edildiği, Sigorta şirketi tarafından istenilen evrakların tamamlanmadığı belirtilmiş olup, Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporunun sunulamadığı anlaşıldığından, dosyada başkada eksiksiz evrak ile müracaat edildiğine dair bir bilgi veya belge bulunmadığından sigorta şirketinin 24.06.2019 dava tarihi itibarıyla temerrüdünün oluştuğu” bildirilmiştir.
18/04/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda “Mahkemimizin 15.03.2023 tarihli duruşmasında verilen ara kararı doğrultusunda takdiri Mahkememize ait olmak üzere ATK 2 İhtisas Kurulu 04.04.2022 tarihli maluliyet raporundaki Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik gereğince belirlenen % 13 oranındaki maluliyet oranı üzerinden alternatifli hesaplama yapılmasının istenilmesini, karar verilmesi sonucu yapılan hesaplama Mahkememizin taktirlerine arz edildiği, 25.10.2017 tarihinde meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasında …’nın yaralandığı, yaralanarak %13 beden gücü kaybına uğrayan davacının kazanç kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik zararının 13.996,78 TL olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik zararının ise dava dışı sürücü …’ın %100 kusur oranına göre 415.352,14 TL olduğu, Toplam tazminat tutarının ise (13.996,78+415.352,14) = 429.348,92 TL olduğu hesaplandığı, ayrıca bakıcı gideri tazminatı 1.777,50 TL olarak hesaplandığı, … plakalı aracın 25.10.2017 kaza tarihinde … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 06.05.2017-06.05.2018 tarihleri arasında geçerli … Poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik/ZMS) Sigortası poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına 330.000,00 TL. tedavi giderlerinin 330.000,00 TL olduğu, davalı sigortacı ZMSS poliçesi düzenlenmiş olmakla, araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, hesaplanan tazminat tutarı 429.348,92 TL olup, poliçe teminat limitini aştığından sigortacının sorumluluğu 330.000,00 TL ile sınırlı olduğu, sigorta şirketinden sakatlık tazminatı yönünden 330.000,00 TL talep edilebileceği,
sigorta şirketinden ayrıca bakıcı giderinin tedavi giderlerinden sayılması nedeniyle 1.77,50 TL bakıcı gideri tazminatı talep edilebileceği, takdirin Mahkememize ait olduğu, huzurdaki davanın davacılarının vekili tarafından açılan davada dava tarihi 24.06.2019 tarihi olduğu, bu tarih itibarıyla KTK 97. Md. yürürlükte olduğunu, davalı sigorta şirketine davacı tarafından davadan önce … Sigorta A.Ş.’ye 08.06.2018 ve 18.07.2018 tarihli tarihinde müracaat edildiği, Sigorta şirketi
tarafından istenilen evrakların tamamlanmadığı belirtilmiş olup, yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporunun sunulamadığı anlaşıldığından, dosyada başkada eksiksiz evrak ile müracaat edildiğine dair bir bilgi veya belge bulunmadığından sigorta şirketinin 24.06.2019 dava tarihi itibarıyla temerrüdünün oluştuğu” bildirilmiştir.
Davacı vekilinin sunduğu 19/02/2023 harçlandırma tarihli ıslah dilekçesi ile 2.100,00 TL olarak belirtikleri işgöremezlik ve bakıcı gideri tazminatını toplamda 329.677,50-TL arttırarak; toplamda 331.777,50-TL olarak ıslah ettiklerini,davalı sigorta şirketinin, Poliçe Limiti ile sorumlu olduğu 330.000,00 TL işgöremezlik tazminatının (üstünü araç sürücüsü ve araç sahibinden talep hakları saklı kalarak) davalıdan 02.08.2018 tarihinden itibaren en yüksek avans faizi ile birlikte tahsilini, 1.777,50 TL bakıcı gideri tazminatının 02.08.2018 temerrüt tarihinden itibaren en yükek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, Adli Tıp Kurumu raporları, bilirkişi raporu ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava, trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik ve sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davaya konu kazanın 25.10.2017 günü, sürücü … idaresindeki … plakalı kamyon ile … istikametinden İkitelli istikametine doğru … Caddesi üzerinde seyir halindeyken aracının hakimiyetini kaybederek önce karşı yön bölümündeki bariyerlere çarpması ardından karşı yönde seyir halinde olan davacı sürücü … idaresindeki … plakalı otomobil ile çarpışması sonucu meydana geldiği ve trafik kazası sonucu davacının yaralandığı anlaşılmaktadır. Kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketine 06/05/2017-06/05/2018 tarihleri arasında … poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğu ve sigorta üst limitinin 330.000,00-TL olduğu anlaşılmaktadır.
Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun … tarihli … karar numaralı raporunda, mevcut tıbbi belgelere göre; … ve … oğlu 11/09/1977 doğumlu …’nın 25.10.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı yaralanmasının, 30.03.2013 tarih, 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre, kişinin tüm vücut engellilik oranının % 13 (yüzdeonüç) olduğu, İyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 (bir) ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği, bakıcı giderlerinin belirlenmesi hususunun kurullarının görev tanımı içinde bulunmadığı bildirilmiştir.
Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi’nin 25/10/2022 tarihli raporunda, sürücü … idaresindeki kamyon ile meskun mahaldeki seyrini mevcut zemin ve yol koşullarına göre sürdürmediği, seyrini kendisine ayrılan yön bölümünde sürdürmeye yeterli özeni göstermediği, dikkatsiz seyri neticesinde de aracının hakimiyeti kaybederek karşı yönden gelen aracın istikametini kapattığı olayda kusurlu olduğu, davacı sürücü … idaresindeki otomobil ile meskun mahaldeki kendisine ayrılan yön bölümünde seyir halinde olduğu sırada meydana gelen olayda atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, sonuç olarak sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, sürücü …’nın kusursuz olduğu yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.
Aktüerya hesap bilirkişisi tarafından sunulan 18/04/2023 tarihli ek bilirkişi raporunda, 25.10.2017 tarihinde meydana gelen yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasında …’nın yaralandığı, yaralanarak %13 beden gücü kaybına uğrayan davacının kazanç kaybından dolayı geçici tam iş göremezlik zararının 13.996,78 TL olduğu, sürekli kısmi iş göremezlik zararının ise dava dışı sürücü …’ın %100 kusur oranına göre 415.352,14 TL olduğu, Toplam tazminat
tutarının ise (13.996,78+415.352,14) = 429.348,92 TL olduğu hesaplandığı, ayrıca bakıcı gideri tazminatı 1.777,50 TL olarak hesaplandığı, … plakalı aracın 25.10.2017 kaza tarihinde … Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 06.05.2017-06.05.2018 tarihleri arasında geçerli … Poliçe nolu Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik/ZMS) Sigortası poliçesinin sakatlık ve ölüm teminatının limiti kişi başına 330.000,00 TL. tedavi giderlerinin 330.000,00 TL olduğu, davalı sigortacı ZMSS poliçesi düzenlenmiş olmakla, araç işleteninin hukuki sorumluluğunu üstlenmiş olduğu, hesaplanan tazminat tutarı 429.348,92 TL olup, poliçe teminat limitini aştığından sigortacının sorumluluğu 330.000,00 TL ile sınırlı olduğu, sigorta şirketinden sakatlık tazminatı yönünden 330.000,00 TL talep edilebileceği, sigorta şirketinden ayrıca bakıcı giderinin tedavi giderlerinden sayılması nedeniyle 1.777,50 TL bakıcı gideri tazminatı talep edilebileceği yönünde görüş bildirildiği anlaşılmıştır. Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun … tarihli … karar numaralı raporunun, Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi’nin 25/10/2022 tarihli raporunun ve aktüerya hesap bilirkişi tarafından sunulan 18/04/2023 tarihli ek bilirkişi raporunun tespit ve değerlendirmeler bakımından somut olaya uygun, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu görülmüştür.
Davalı sigorta şirketinin zarara neden olan aracın kaza tarihi itibariyle KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalayan sigorta şirketi olduğu ve KTK 85 ve 91 vd. maddeleri gereğince dava konusu zarardan sorumlu olduğu anlaşılmakla; davanın kabulü ile davacının sürekli iş göremezlik talebi yönünden 19/02/2023 harçlandırma tarihli ıslah dilekçesi ile talep edilen tutar üzerinden 330.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.777,50 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 331.777,50 TL tazminatın 2918 Sayılı Kanunun 99. maddesindeki başvurunun iletildiği tarih olan 19/07/2018 tarihinden itibaren 8 iş günü dikkate alınarak 02/08/2018 temerrüt tarihinden itibaren davaya konu trafik kazasına sebep olan davalı Sigorta şirketine trafik sigortalı aracı ruhsat bilgilerine göre kullanım şeklinin yük nakli- ticari olduğu anlaşıldığından işleyecek avans faizi ile birlikte sigorta limiti ile sınırlı olmak kaydıyla davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kabulü ile; 330.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.777,50 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere 331.777,50 TL tazminatın 02/08/2018 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 22.663,72-TL karar ve ilam harcından, davacı taraftan peşin alınan 44,40-TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 1.142,50 TL olmak üzere toplam 1.186,90 TL harcın mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 21.476,82-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve (2) numaralı maddede mahsup edilen toplam 1.186,90-TL harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre belirlenen 49.448,85.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 1.300,00-TL bilirkişi masrafı 4.020,00 TL ATK fatura gideri ile 2.056,30-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 7.420,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafça yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/07/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır