Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/139 Esas
KARAR NO : 2020/257

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/02/2020
KARAR TARİHİ : 02/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı…’ın imzalamış olduğu 01/08/2011 tarihli, …no.lu …Kredisi Sözleşmesine istinaden müvekkili şirketten otomobil kredisi kullanmış olduğunu, kredi kullandırılırken de kredi ile alınan aracın Trafik Sicil Kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, Kredi borcunun ödeme planına göre ödenmemesinden dolayı davalıya Beyoğlu …Noterliği’nin 10/06/2019 tarih …yevmiye no.lu hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ödeme olmaması üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyası ile menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına ve 36.717,27 TL alacağın takip tarihi itibariyle yıllık %17,28 faizi ile tahsiline, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 21/02/2020 tarihli dilekçesi ile;Uyap sistemi üzerinden 19/02/2020 tarihinde davalı … aleyhine itirazın iptali talepli açılan ve …E. Sayılı numarası olan iş bu dosyanın Tüketici Mahkemesinde açılması gerekirken sehven Ticaret Mahkemesinde açıldığını, Tüketici Mahkemesi tarafından bakılması gereken davada iş bu dosyanın kapatılarak dosyanın İstanbul Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Dava henüz taraf teşkil aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Davacı vekili 21/02/2020 tarihli dilekçesi ile;Uyap sistemi üzerinden 19/02/2020 tarihinde davalı … aleyhine itirazın iptali talepli açılan ve… E. Sayılı numarası olan iş bu dosyanın Tüketici Mahkemesinde açılması gerekirken sehven Ticaret Mahkemesinde açıldığını, Tüketici Mahkemesi tarafından bakılması gereken davada iş bu dosyanın kapatılarak dosyanın İstanbul Tüketici Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
28.05.2014 tarihi itibariyle yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa’nın 3/k bendinde “Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi” tüketici, 3/ı bendinde ise “Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem” tüketici işlemi olarak tanımlanmıştır. Aynı Yasa’nın 73/1. maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu belirtilmiş, 83/2. maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 sayılı Yasa’nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceğine değinilmiştir. HMK’nın 1. maddesinde ise görev hususunun kamu düzenine ilişkin olduğu, mahkemece yargılamanın her aşamasında resen gözetileceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; davanın açıldığı 19/02/2020 tarihi itibariyle 6502 sayılı Yasa’nın yürürlükte olduğu, davalının ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket etmesi nedeniyle tüketici, dava konusu kredi sözleşmesi işleminin de tüketici işlemi sayıldığı, yukarıda belirtilen yasa hükümleri uyarınca davaya bakma hususunda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu hususu gözetilerek HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının 6100 Sayılı HMK’nın 114/1 ve 115/2 maddeleri gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle usulden REDDİNE,
2-HMK.nun 20. Mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli İSTANBUL NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3- Yargılama giderlerinin yetkili mahkemesince hüküm altına alınmasına,
4- HMK 20 maddesi gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde başvuru yapılmaz ise davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ve yargılama giderleri konusunda karar verileceğinin ihtarına,
Dair tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır