Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/122 Esas
KARAR NO:2021/364

DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ:13/02/2020
KARAR TARİHİ:27/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;…nün …-… sicilinde kayıtlı olan … LİMİTET ŞİRKETİ’nin 31.07.2013 tarihinde re’sen ticaret sicilden silindiğini, 01.12.1998 – 31.12.1998 tarihleri arasında … LİMİTET ŞİRKETİ’ne ait … … Nişantaşı … Cad. No:…. Kat:…/… adresindeki işyerinde çalışmış olmasına rağmen günleri Sosyal Güvenlik Kurumuna eksik bildirildiği için müvekkil tarafından davalı şirket aleyhine …. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında tespit davası açıldığını, ….İş Mahkemesi tarafından …’ya yazılan müzekkere cevabında; 281541-0 sicil numaralı … Cad. … Bank … Binası No:… Kat:… D:… … …/… adresinde kurulu …’nin ortaklarının … ve …, yetkilinin (Münferiden) … olduğu ve şirketin sicil kaydının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun geçici 7.maddesine göre 31/07/2013 tarihinde re’sen terkin edildiği bilgisi verildiğini, bunun üzerine iş mahkemesince davalı …’ni ihya etmek için Asliye Ticaret Mahkemesi’nde dava açmak üzere tarafımıza duruşma tarihine kadar süre verildiğini belirterek … LİMİTET ŞİRKETİ’nin yeniden canlandırılıp ticaret siciline tescilinin yapılmasına (İhyasına), İhya kararının ticaret sicilinde tescil ve ilanına, son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalılara yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmedikleri gibi, yazılı bildirimde de bulunmadıklarından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettikleri varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, … Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan yazıya cevap verilmiş, …İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
İhyası istenilen …’n ‘nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
… İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından dava dışı SGK ve ihyası istenen şirket aleyhine hizmet tespiti davası açıldığı, mahkemece sicilden re’sen terkin edilen şirketin ihyası için davacıya yetki ve süre verildiği anlaşılmıştır.
İhyası istenen şirketin sicil kayıtları celbedilerek incelenmiş, şirket kaydının TTK’nun Geçici 7.maddesi kaspamında 31/07/2013 tarihinde re’sen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; …. İş Mahkemesi’nde devam eden davasının yürütülebilmesi için, sicilden terkin edilen … Limitet Şirketi’nin ihyasının gerekip gerekmediği, davalı şirketin taraf ehliyetinin mevcut olup olmadığı, davalı şirket yetkilisinin pasif husumetinin bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesinde limited şirketlerin hangi şartlarda ve usullerle sicilden resen terkin edileceği düzenlenmiştir. Aynı maddenin 1. fıkrasının b bendi uyarınca, 6102 Sayılı TTK’nın yürürlük tarihinden önce veya 01.07.2015 tarihine kadar münfesih olmaları, terkin sebebi olarak sayılmış olup, anılan maddenin 4. fıkrasının a bendi ile Ticaret Sicili Müdürlüklerince; kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanacağı yapılacak ihtarın ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü’ne aynı gün gönderileceği, ilanın, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçeceği, 4/c bendine göre terkin sebepleri bulunan şirketlerin faaliyetlerini devam ettirme isteğinde bulunmaları halinde, münfesih olma nedenini verilen süre içinde ortadan kaldırıp ticaret siciline bildirmelerinin ihtar edileceği, aynı maddenin 11.bendi uyarınca, ihtara rağmen süresinde işlem yapmayan şirketin unvanının ticaret sicilden resen silineceği düzenlenmiştir.
Davanın dayanağı olan … İş Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasında yargılaması devam eden davanın, şirketin terkin tarihinden sonra ikame edildiği anlaşılmaktadır.
TTK’nın 547/1 fıkrasına göre; “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.”
TTK. 547/2 fıkrasına göre” Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir,”
TTK’nun 636/5 fıkrası atfı ile TTK’nun 533/1, 536 ve devamı maddeleri kapsamında tasfiye işlemlerinin tamamlanması sonrası sicilden terkin edilmemiş, TTK’nun Geçici 7/15 fıkrası kapsamında re’sen terkine işlemine tabi tutulmuştur. Davaya dayanak yargılama terkin tarihi itibariyle derdest olmayıp sonradan ikame edilmiş olsal dahi, ihyası istenen ve sicilden re’sen terkin edilen şirket yönünden tamamlanmış bir tasfiyeden bahsedilemeyeceği için ek tasfiyeden bahsedilmesi de mümkün değildir. Somut olayda davacının devam eden hizmet tespiti davasında taraf teşkilinin sağlanması açısından terkin edilen ilgili şirket hakkında ihya davası açmakta hukuki yararı mevcuttur. Ancak yukarı da da izah edildiği üzere tasfiye sürecine hiç girilmeksizin re’sen terkin edilen şirket yönünden ek tasfiyeden bahsedilemeyeceğinden, yalnızca taraf teşkilinin sağlanması bakımından ihya kararı verilmesi yeterli olup, TTK’nun 547/2 fıkrası uyarınca ayrıca tasfiye memuru atanmasına gerek bulunmamaktadır.
… İş Mahkemesinin … esas sayılı davasının, re’sen terkin işleminin yapıldığı tarihten sonra ikame ediliği, anılan hizmet tespiti yarghılamasının yürütülmesi amacıyla şiketin ihyası koşullarının oluştuğu anlaşılmakla talebin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davalı … Şirketi’ne karşı açılan davanın, şirketin dava tarihi itibariyle tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmadığından, HMK’nun 114/1-d ve 115/2 fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
İhyasına karar verilen şirketin, re’sen terkin edildiği ve terkinden önce tasfiye aşamasında olmadığı gib, davalı …’nun da tasfiye memuru olmadığı anlaşıldığından, bu davalı hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Görülmekte olan davada, … Ticaret Sicil Memurluğu’nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … LİMİTED ŞİRKETİ’ne karşı açılan davanın, şirketin taraf ehliyeti bulunmadığından, 6100 Sayılı HMK’nun 114/1-d ve 115/2 fıkraları uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2- Davalı …’na karşı açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine,
3- Davalı … Sicil Müdürlüğüne karşı açılan davanın KABULÜNE, … Ticaret Sicil Memurluğu’nun …-0 sicil numarasında kayıtlı iken terkini yapılan … LİMİTED ŞİRKETİ’nin terkin kaydının İPTALİ ile … İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında yargılamanın yürütülebilmesi için yeniden ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 59,30-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Davalı … Sicil Müdürlüğü yasal hasım olup davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Davalı tarafça dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.27/04/2021

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır