Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/251 Esas
KARAR NO : 2019/871

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/03/2018
KARAR TARİHİ : 07/11/2019

İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 15/12/2015 tarih, … Esas, … sayılı kararı davalı yanın temyiz talebi ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ nin 21/09/2017 tarih, 2017/1057 Esas, 2017/4614 sayılı ilamı ile bozulmuş bu defa İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin … esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiş, … Asliye Hukuk Mahkemesi’ nin 16/01/2018 tarih ve … Esas, … sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilmiş, Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin eczacı olduğunu, 2001 yılında … İlçesinde … Eczanesini faaliyete geçirdiğini, bu tarihten beri aynı faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkilinin … adresinde faaliyet gösteren … Eczanesinin devredilmek istendiğini öğrenmesi üzerine eczanenin sahibi davalı eczacı … ile temasa geçtiğini, tarafların aralarında yaptıkları görüşmeler sonucu eczanenin 1.000.000,00 TL bedel karşılığı müvekkiline devri konusunda anlaştıklarını, buna istinaden 15.07.2013 tarihli devir sözleşmesi ile müvekkili tarafından davalıya 150.000,00 TL ve 26.07.2013 tarihli sözleşme ile de 150.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL elden ödendiğini, resmi olarak da …Noterliğince tanzim edilen 19.07.2013 tarih ve …yevmiye sayılı eczane devir sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin anlaşmayı müteakip… Eczanesinin yasal bağlamda devrini tamamlamak ve kendi adına ruhsat almak amacıyla yetkili makamlara başvurduğunu ve eczanenin mülk sahibi olan …Şti ile 01.08.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yaptığını, müvekkilinin yaptığı başvurunun … Odasına gönderildiğini ve … Odasının yaptığı inceleme ve değerlendirme sonucu düzenlediği raporunu … Müdürlüğü İlaç ve … Müdürlüğüne sunduğunu, bu raporda… Eczanesinin açılışından bu yana muvazaalı bir eczane profili çizdiği, davalı yahut babası eczacı …’ın bu eczanenin sahibi olmadıkları, eczanenin yeni sahibi davacı olsa bile muvazaanın devam edeceği yönünde görüş bildirildiğini, bu şekildeki olumsuz mütalaa nedeniyle müvekkilinin bu eczane için kendi adına ruhsat alamayacağı sonucuna vardığını ve eczaneyi devir almaktan vazgeçtiğini … Şubesine verdiği dilekçe ile bildirdiğini, davalıya peşinat olarak verdiği toplam 300.000,00 TL’nin iadesini istediğini, şifahi başvurusuna olumlu sonuç alamadığı için … Noterliğinin 13.11.2013 tarih …yevmiye sayılı ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını, davalı tarafın cevabi ihtarnamesinde; peşinatın alındığının kabul edildiğini fakat bakiye bedelin ödenmemesi nedeniyle … Ecza Deposuna olan 700.000,00 TL borcun sözleşmede belirtilen vadelerde ödenmediği için kapatılamadığını, müvekkilinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle mağduriyete uğranıldığının belirtildiğini, bu şekilde davalının sebepsiz zenginleştiğini ikrar ettiğini, devrin hüküm ifade edebilmesi, akdin tamamlanabilmesi için eczanenin ruhsatının müvekkili adına çıkarılması gerektiğini, bu şekilde davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek 300.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /
Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; … Odasının 20.08.2013 tarihli inceleme ve değerlendirme yazısında davacı ile ilgili de muvazaa iddialarına yer verildiğini, devrin gerçekleşmemesine ilişkin kusuru müvekkiline yüklemek isteyen davacının iddialarının bu meyanda haksız olduğunu, hiç kimsenin kendi kusuru sonucu sebep olduğu bir olaydan kendi lehine sonuç çıkaramayacağının hukukun temel prensiplerinden olduğunu, eczanenin ruhsatının alınamamasında müvekkiline atfı kabil bir kusur bulunmadığını, eczanenin yasal yollardan davacıya devredildiğini, davacının …Odasının inceleme ve değerlendirme raporunun iptali yönünde bir girişimi olmadığını, Eczaneler ve Ecza Hizmetleri Hakkındaki Yönetmeliğin 5/h maddesine göre işletilmesi gereken prosedürün işletilmediğini, süreci işletmeyerek akamete uğratanın davacı olduğunu, davacının sözleşmeyi haksız olarak feshetmesindeki temel nedenin ekonomik yararının sekteye uğraması ihtimali olduğunu, davacının edimini yerine getirmemesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkilinin …Ecza Deposuna var olan 700.000,00 TL’lik borcun davacı tarafından aydan aya 100.000,00’er TL’lik taksitler halinde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, mağdur olan müvekkilinin eczanesini zorunlu sebeplerle kapatmak zorunda kaldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; … Noterliğince tanzim edilen 19.07.2013 tarih… yevmiye sayılı eczane devir sözleşmesinin feshi, ödenin paranın iadesi davası olduğu istemini içerir, sözleşmeye dayalı alacak davasıdır.
Davacı taraf, 15.07.2013, 26.07.2013 tarihli adi yazılı devir sözleşmeleri ile noterlikçe düzenlenmiş eczane devir sözleşmesi, kira sözleşmesi örneğini sunmuş, … Odasından ilgili rapor ve ekleri getirtilmiş, 15.07.2013 tarihli devir sözleşmesi başlıklı adi yazılı sözleşmede davacının davalıdan … Eczanesini 1.000.000,00 TL karşıldığında devraldığı, peşinat olarak 150.000,00 TL’nin davalıya elden ödendiği belirtilerek taraflarca imzalandığı, 26.07.2013 tarihli devir sözleşmesi başlıklı adi yazılı sözleşmede aynı hususlara yer verildiği ve 150.000,00 TL’nin peşinat olarak davalıya elden ödendiğinin belirtilerek taraflarca imzalandığı; …Noterliğinin 19.07.2012 tarih ve … yevmiye sayılı eczane devir sözleşmesinde ise devredenin …, devralanın … olduğu, devir bedelinin 10.000,00 TL olarak gösterildiği, devir bedelinin nakden ve tamamının verildiği ve alındığının belirtildiği, taraflarca imzalandığı anlaşılmıştır.
Borçlar Hukuku alanında uzman ve eczacı bilirkişiden oluşan, 11.06.2015 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; 19.07.2013 tarihli eczane devir sözleşmesinin incelenmesinde fesih maddesinin bulunmadığı, keza adi yazılı devir sözleşmelerinde de bu hususa değinilmediği, … Odasının 20.08.2013 tarih … sayılı yazısının incelenmesinden, Oda’nın devir konusunda olumsuz görüş beyan etmesinde her iki tarafında rollerinin etkili olduğu kanaati husule geldiği, her iki tarafın muvazaalı eczane işlettikleri sonucuna varıldığının ifade edildiği, bu duruma göre Oda yazısının fesih gerekçesi olarak gösterilmesinin hukuken doğru görülemeyeceği, bu nedenle davacının fesihte haklı sayılamayacağı; öte yandan feshin asıl sebebinin muhtemel ciro kaybı olduğu, nitekim Oda’nın olumsuz mütalaasına karşın davacı tarafından hukuki yollara başvurulmadığı, haksız fesih halinde sözleşmenin feshedilmemiş gibi işlem göreceği, eczacı odasının muvazaa raporunun eczane devri bakımından belirleyici yegane unsur olmadığı, bu olumsuz rapora rağmen komisyonda karar alınarak eczanelerin açılışı ve ya devrinin yapılabildiği, davacının açılış için bütün yolları tüketmediği, taraflar arasındaki sözleşme henüz ayakta olduğundan ve Oda’nın olumsuz mütalaasına her iki tarafın da sebep olduğu nazara alındığında devir ve açılış için bütün yollar tüketildikten sonra sonuca ulaşılamazsa sorumluluğun hakkaniyet ölçüleri içerisinde her iki tarafa ait olacağı, davacının davalıdan talebinin kabul edilebilir nitelikte bulunmadığı mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce; daha önce alınan bilirkişi raporundan sonra dosyaya celbedilen deliller de gözönünde bulundurularak mahkememizce resen seçilecek 3 eczacıdan oluşan bilirkişi heyetine dosyanın tevdii ile uyuşmazlık konusu hususlarda rapor tanzim ettirilmiş, 10/06/2019 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; eczanelerin devir edilmesinde işlemlerin, Eczaneler ve Eczane Hizmetleri Hakkında Yönetmelikteki hususlara uyularak yapılacağı, bu yönetmeliğin Başvuru ve belgeler kısmındaki madde 5/ h kısmında muvazza raporu verilen eczaneler hakkında yapılacak işlemler ile ilgili düzenlemenin yer aldığı, bu düzenlemenin; “Eczanenin muvazaalı olup olmadığı hususunda …Odasınca verilmiş değerlendirme raporu; bu rapor … Odası yetkililerince 20 iş günü içerisinde ispatlayıa belgelerle birlikte…verilir. Belirtilen süre sonunda rapor verilmediği takdirde muvazaa konusunda … yetkililerince 10 İş günü içerisinde karar verilir. … Eczacı Odasının verdiği rapor İle …nün görüşlerinin birbiri ile örtüşmedİği durumlarda muvazaa konusu, İl Sağlık Müdürünün başkanlığında, … ve eczacı odası tarafından görevlendirilen yetkililerden oluşan Muvazaa Değerlendirme Komisyonu tarafından değerlendirilir. Bu Komisyonda muvazaa konusunda mutabakata varılamaması durumunda, dosya belgeleriyle birlikte ivedilikle Bakanlığa gönderilir. Bakanlıkça, …Birliğinin uygun göreceği temsilcilerin de yer alacağı bir komisyon tarafından değerlendirme yapılarak muvazaaya ilişkin karar…bildirilir.” şeklinde olduğu, … Eczacı Odasının muvazaa hakkındaki kanaat belirttiği raporun her iki eczacının da geçmişte muvazaa raporu olduğunu gösterdiği, …Eczacı Odasının verdiği muvazaa raporunun eczane açılışında veya devrinde tek belirleyici olmadığı, değildir sadece devir için gerekli belgelerden biri olduğu, eczacı odasının menfi raporuna rağmen komisyonda karar alınarak eczanelerin açılışı veya devrinin yapılabildiği, devir için işlemler devam ederken…dilekçe verilerek …ECZANESİ nin devir alınmasından vazgeçildiğinin bildirilmesinin ve İşlemlere devam edilmemesinin devir alacak olan Ecz….’ın devir işleminden vazgeçtiğini gösterdiği, … ile Türk Eczacılar Birliği arasındaki 19.09.2013 tarihinde imzalanan 2013/1 ek protokol metninde protokolün ek-4 maddesinin 15-bendinde yer alan düzenlmeye göre, dağıtım sistemine tabi reçete gruplarına 01.11.2013 tarihinde itibaren geçerli olmak üzere talasemi endikasyonunda kullanılan ilaçlar, TNF alfa bloken olarak kullanılan ilaçlar ve majistral formül ilave eden ilaçlar eklenerek eczanelere üst limitli kotalar getirildiği, bu kotalar ile dava konusu eczanenin yakınındaki Okmeydanı Hastanesinde çıkacak olan yüksek bedelli reçetelerin kotalar dahilinde çevre eczanelere dağılacağı, eczanede yüksek miktarda ciro düşüşü yaşanacağı, muvazaa araştırmasının geçmişte yaşanan olaylardan, denetimlerde tespir edilen durumlardan dolayı daha çok devir alan Ecz…. üzerinde yoğunlaştığı, önceki eczane durumunun muvazaa şüphesi taşısa bile devir alan eczacının muvazaa olmaması durumunda eczaa odası tarafından eczane ruhsat onayının verileceği, muvazaanın devir olan eczane veya eczane açılmak istenen dükkan ile ilgili olarak yapılan araştırma olmadığı, eczaneyi devir alan veya boş dükkanda eczane açacak eczacı île ilgili olarak yapılan ve sonuçlandırılan bir araştırma olduğu, Yukarıda açıklanan sebep ve gerekçelerle eczaneyi devir almak için vaatte bulunan davacı eczacının, eczane açılış ve devri ile ilgili prosedürleri tam olarak yerine getirmediğinden davacı eczacının talebine hak verilemediği düşüncesiyle, fesih işleminin haklı olmadığı, davacı tarafından davalıya ödenen toplam 300.000’00-TL’nin iadesine yönelik davacı talebinin Sayın Mahkemenin davacı ve davalının kusur oranına göre değerlendirmesi neticesinde hesaplanması gerektiği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında göre; taraflar arasında 15.07.2013, 26/07/2013 tarihli devir sözleşmesi başlıklı adi yazılı sözleşmelerin yapıldığı, bu sözleşmelerin, davacının davalıdan … Eczanesini 1.000.000,00 TL karşıldığında devraldığının, peşinat olarak 150.000,00 TL’nin davalıya elden ödendiğinin belirtilerek taraflarca imzalandığı, taraflar arasında Beyoğlu… Noterliğinin 19.07.2012 tarih ve …yevmiye sayılı resmi şekilde yapılmış eczane devir sözleşmesinde ise devir bedelinin 10.000,00-TL olarak gösterildiği, davacı tarafından davalıya devir bedeli olarak 15/07/2013 tarihinde 150.000,00-TL ve 26/07/2013 tarihinde 150.000,00-TL olmak üzere toplam 300.000,00-TL ödendiği, bu hususların uyuşmazlık konusu olmadığı, eczane devrine yönelik sözleşmenin yapılmasının ardından, davacı tarafça devir işlemlerinin tamamlanması için mevzuatın öngördüğü işlemlerin yapılmasına başlandığı, davacının başvurusu üzerine tanzim edilen Birinci Bölge İstanbul Eczacı Odasının 20/08/2013 tarih …sayılı raporunda, her iki tarafın muvazaa şüphesi içerir işlemleri nedeniyle devre ilişkin olumsuz görüş verildiği, bunun akabinde … ile Türk Eczacılar Birliği arasında 19/09/2013 tarihinde 2013/1 sayılı ek protokol imzalandığı, protokolün ek-4 maddesinin 15.bendi ile dağıtım sistemine tabi reçete gruplarına 01/11/2013 tarihinde itibaren geçerli olmak üzere; talasemi endikasyonunda kullanılan ilaçlar, TNF alfa bloken olarak kullanılan ilaçlar ve majistral formül ilave eden ilaçlar eklenerek eczanelere üst limitli kotalar getirildiği, davacının 27/09/2013 tarihinde İstanbul …’ne verdiği dilekçe ile, 19/09/2013 tarihli protokol nedeniyle yaşanacak ciro kaybını gerekçe göstererek devirden vazgeçtiğini ve işlemlerin durdurulmasını talep ettiği, dilekçe üzerine İstanbul …’nce devir başvurusunun işlemden kaldırıldığı, davacı tarafından
Yargılama sırasında alınan her iki bilirkişi raporunda feshin haksız olduğu, bu nedenle devir bedelinin iadesinin talep edilemeyeceği tespiti yapılmış ise de; hukuki değerlendirme mahkemeye ait olduğundan, teknik değerlendirmeyi aşan hukuki kanaatler mahkememizce hükme esas alınmamıştır. Somut olayda taraflar arasındaki adi yazılı ve resmi şekilde yapılmış devir sözleşmelerinin hiçbirinde fesih koşulları düzenlenmemiştir. Başka ifade ile fesih hakkının kullanılması bir sözleşmesel koşula bağlanmamıştır. Bu çerçevede feshin haklı ve geçerli olup olmadığı genel hükümler çerçevesinde değerlendirilmek gerekir. Davacının sözleşme akabinde devir işlemlerinin yapılması için mevzuat gereği … Odası’na başvurduğu, eczacılar odası tarafından düzenlenen 20/08/2013 raporda; davacının daha önce işlettiği … Eczanesi’ndeki Oda denetimi sırasında usulsüzlükler nedeniyle para cezası ile cezalandırıldığı, devir alınmak istenen dava konusu eczanenin ise 2005 yılında … tarafından açıldığı, eczanenin açılış işlemleri sırasında … Odası tarafından eczanenin muvazaalı olacağı yönünde görüş bildirildiği, o tarihte …’ın, bu büyüklükte bir eczane açacak mali gücünün olmadığının 21/09/2013 tarihli rapor ile tespit ediliği, eczanenin daha açılmadan önce mülk sahipleri tarafından eczane olarak dizayn ediliğine dair dilekçeler bulunduğu; Oda’nın olumsuz raporuna rağmen, …’ın komisyon görüşmelerine katılamaması nedeniyle eczanenin açıldığı, ilerleyen dönemlerde … ile eczane arasındaki sözleşmenin feshi ve uygulanan cezanın ardından …’ın eczaneyi oğlu davalı …’a devrettiği, davalının eczaneyi rapor tarihi itibariyle halen işlettiği, öte yandan davacının ise dava konusu eczanenin hemen yakınında bulunan eczanesini 2013 yılında kira yüksekliği ve yoğun çalışma temposu ve eşinin saldırıya uğraması gerekçeleri ile …’ya naklettiği, bu kez aynı yıl içerisinde yeniden Okmeydanı’nda bulunan dava konusu eczaneyi devralmak için başvurduğu, dava konusu eczanenin başvuru tarihindeki kira bedelinin ise başvuru tarihinde işlettiği eczaneden çok yüksek olduğu, dava konusu eczanenin aylık cirosunun 920.000,00-TL olduğu, buna rağmen eczanenin devri için tarafların 1.000.000,00-TL bedelle anlaştıkları, bunun 300.000,00-TL sinin iki taksit halinde ödendiği, kalan 700.000,00-TL nin ise eczanenin …Ecza Deposuna olan borcunun 100.000-TL lik taksitler halinde ödenmesi suretiyle davalı alacağından mahsup edileceğinin kıararlaştırıldığı, eczanenin aylık cirosu göz önünde bulundurulduğunda, 700.000,00-TL lik borcun davalı tarafından da ödenebileceğinin açık olduğu, buna rağmen davalının devre ilişkin tek bir ilan dahi vermeksizin davacı ile devir hususunda telefonda görüşerek anlaştığı, başka kimseden fiyat teklifi almadığı, 700.000,00-TL lik borcu ödemekte zorlandığı anlaşılan davalının daha yüksek bedelle devir imkanlarını dahi araştırmadığı, davacı ile yapılan görüşmelerde, davacının gerek devralacağı gerek halihazirda işlettiği eczanenin günlük ortalama reçete sayılarını dahi bilmediğinin tespit ediliği, davacının devralacağı dava konusu eczanede çalışan altı kişilik personel ile çalışmaya devam edeceğini beyan ettiği, demirbaşlarıyla birlikte devralacağını belirttiği eczanedeki bu demirbaşlar için 200.000,00-TL’lik bir fatura ibraz ettiği, ancak ödeme yapıldığına dair belge sunmadığı, tüm bu tespitlere göre; dava konusu eczanenin açılışından bu yana muvazaalı eczane profili çizdiği, davalının eczanesini devredişinin mali açıdan gerçeği yansıtmadığı, zira cirosuna ve konumuna göre gelecek vaad eden eczaneyi sadece 10 ay daha işleterek davacıdan talep ettiği devir bedelini kazanabileceği gibi eczanenin ve tüm demirbaşlarının da sahibi olmaya devam edebileceği, bu şartlar altında eczane devri için başkaca araştırma yapmaksızın ve devir bedelini peşin dahi talep etmeksizin eczane devrine girişilmesinin muvazaa ihtimalini arttırdığı, davalının yahut babasının açılışından bu yana dava konusu eczanenin sahibi olmadıkları, davalının eczanenin muvazaalı sahipleri ile diyalogunu bitirmek istediği, dava konusu eczanenin dizaynı, demirbaşları, personeli ve çalışma stili ile aynen kalacağı ve sadece eczacısının değişeceği, nitekim davacının önceki eczanesindeki ilaçlarını dahi geri almamak üzere depıoya iade ettiği, devir alınmak istenen dava konusu eczanenin Eczaneler ve Eczane Hizmetleri Hakkında Yönetmelik’in 5/h bendi ile Sağlık Bakanlığı2nın 2010/47 sayılı Genelgesi uyarınca…İnşaat Sahipleri(dava dışı mülk sahibi)…ve …ile muvazaalı olacağı raporlanmıştır. Eczaneler ve Eczane Hizmetleri Hakkında Yönetmelik’in 5/h bendi uyarınca; Bölge Eczacı Odasının verdiği rapor İle …nün görüşlerinin birbiri ile örtüşmediği durumlarda muvazaa konusu, İl Sağlık Müdürünün başkanlığında, … ve eczacı odası tarafından görevlendirilen yetkililerden oluşan Muvazaa Değerlendirme Komisyonu tarafından değerlendirilecek ve bu Komisyonda muvazaa konusunda mutabakata varılamaması durumunda, dosya belgeleriyle birlikte ivedilikle Bakanlığa gönderilecek, Bakanlıkça, … Birliğinin uygun göreceği temsilcilerin de yer alacağı bir komisyon tarafından değerlendirme yapılarak muvazaaya ilişkin karar…bildirilecektir.
Yukarıda özetlenen raporun gerçeği yansıtıp yansıtmadığı yargılamanın konusunu teşkil etmemektedir. Yargılamamızın konusunu teşkil eden husus, yukarıda anılan yönetmeliğin 5/h bendi uyarınca, bu rapor nedeniyle devir işlemlerinin uzamasının sözleşmenin feshini haklı kılıp kılmayacağıdır. Somut olayda eczacılar odası tarafından devre olumsuz görüş verilmesi nedeniyle davacı tarafından yönetmelikle düzenlenen sürecin işletilmesinin gerektiği, bu sürecin ne kadar zamanda tamamlanacağının açık olmadığı, sürecin sonunda devre onay verilip verilmeyeceğinin de belirsiz olduğu, davacının bu süre içerisinde eczaneyi işletemeyeceği açıktır. Nitekim resmi olarak 19/07/2013 tarihinde devir sözleşmesi yapılmasına rağmen, devir ve işletme ruhsatının alınması sürecinin tamamlanamadığı, bu süreç devam ederken … ile … Birliği arasında 19/09/2013 tarihinde 2013/1 sayılı ek protokol imzalandığı, protokolün ek-4 maddesinin 15.bendi ile dağıtım sistemine tabi reçete gruplarına 01/11/2013 tarihinde itibaren geçerli olmak üzere; talasemi endikasyonunda kullanılan ilaçlar, … alfa bloken olarak kullanılan ilaçlar ve majistral formül ilave eden ilaçlar eklenerek eczanelere üst limitli kotalar getirildiği, bu kota nedeniyle dava konusu eczanenin cirosunun düşeceğinin bilirkişi raporlarında belirtildiği, davacının sözleşmenin yapıldığı tarihten kota uygulamasının başlayacağı tarihe kadar dahi eczaneyi işletemediği ortadadır. TBK’nun 32 maddesinde düzenlenen saik hatasının esaslı hata (temel hatası sayılabilmesi) için, taraflardan birinin sözleşme yapma arzusunun oluşmasına etki eden bir hususta yanılmış olması, hataya düşülen bu hususun sözleşmenin yapılması için hataya düşen bakımından olmazsa olmaz niteliği haiz olması, iş hayatındaki dürüstlük kurallarının da hataya düşülen hususun sözleşmenin geçerliliğine etki etmesini haklı göstermesi gerekir. Somut olayda devir ve ruhsat işlemlerinin uzamasına sebep olan, dava konusu eczanenin açıldığı tarihten itibaren muvazaalı olduğu şüphesini içerir rapor, bu rapor nedeniyle uzayan süreç, bu sürecin ne kadar zamanda tamamlanacağı, sürecin sonunda devre onay verilip verilmeyeceği konularındaki belirsizlik ile davacının bu süre içerisinde eczaneyi işletemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, davacının bu hususları bilse idi devir sözleşmesini yapmayacağının; iş hayatındaki dürüstlük kuralları gereğince de, davacının işletip işletemeyeceğini dolayısıyla gelir elde edip edemeyeceğini bilmediği bir eczaneyi devralmak istemeyeceğinin kabul edilmesinin gerektiği, buna göre davacının sözleşme yapılırken temel hatasına düştüğü, iradesinin sakatlandığı mahkememizce kabul edilmiştir. Davacının … Noterliği’nin 13/11/2013 tarihli ve … yevmiye numaralı fesih ihbarı ile bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde iptal hakkını kullandığı anlaşılmıştır. Sözleşmenin feshine(iptal hakkının kullanıldığına) yönelik irade açıklaması tek taraflı, varması gerekli, bozucu yenilik doğuran hakkın kullanılması mahiyetindedir. Sözleşmenin feshine yönelik bu beyan davalıya vardığı anda devir sözleşmesini kurulduğu andan itibaren kesin hükümsüz hale getirir ve artık taraflar aldıklarını iade borcu altına girerler. İzah edilen gerekçeler ile davalı aldığı kısmi devir bedeli olan 300.000,00-TL ödemeyi davalıya iade borcu altında olduğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Davanın KABÜLÜNE, 300.000,00-TL ‘nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesaplanan 20.493,00-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 5.123,25-TL harcın mahsubuna, bakiye 15.369,75-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına
Davacı tarafından yatırılan 5.123,25-TL peşin harcın davalılardan tahsiline,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 23.950,00TL nispi vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 25,20-TL başvuru harcı, 2.650,00-TL bilirkişi ücreti, 230,00-TL posta gideri olmak üzere toplam 2.905,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK.nun 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın talep halinde ve hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır