Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/669 Esas
KARAR NO : 2023/461

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 05/12/2019
KARAR TARİHİ : 20/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesi özetle; müvekkil banka ile kredili müşterilerden …Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve kredi kullandırıldığını, davalı …’ün Genel Kredi Sözleşmesinde müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğunu, kredili firma ile kefilin müvekkil bankaya karşı borcun tamamından sorumlu olduğunu ve …’ün şirketin temsilcisi ve ortağı olduğunu, … 3. Noterliği’nin … tarih ve …yevmiye no.lu ihtarnamesinin tüm borçlulara tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu hakkında … 33. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı borçlunun takip konusu borcun tamamına, talep edilen faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, alacak miktarı, borcun varlığı ve doğum sebeplerinin borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesinde ayrıntılı olarak açıklanmış olduğunu ve istenilen temerrüt faiz oranlarının da yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, davava konu icra takibinde kredilere ait ası! alacak tutarlarının; 1 no-lu asıl alacak 3.583.760,39 TL, 2 no Ju asıl alacak 30.034,91 TL, 3 nollu asıl alacak 74.707,84 TL, 4 no-lu asıl alacak 20.000,00 TL, 5 no.-lu asıl alacak 21.000,00 TL ,6 nolu asıl alacak 37.103,36 TL olduğu ve icra takibinden sonra 1 no.lu kredi anaparasına 33.030,00 TL tahsilat yapıldığını, 4 no-lu krediye 20.000,00 TL tahsilat yapılarak kredinin kapandığını ve 5 no.lu krediye 21.000,00 TL tahsilat yapılarak kredinin kapatıldığını belirterek sonuç olarak; davalı borçlunun … 33. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın 96 20’si oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
HMK’nun 137 maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;davacının icra takibine dayanak genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediler nedeniyle davalıdan alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
… 33. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalılar hakkında ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalıların yasal süresi içinde vaki itirazları sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,… 33. İcra Müdürlüğü’nün … esas takip dosyası celp edilmiş, dava dışı … Şti.’ nin ticaret İTO kaydı dosya arasına alınmış, genel kredi sözleşmeleri, kefalet sözleşmesi, hesap özetleri, kat ihtarı ve tebliğ şerhi asılları dosya arasına alınmış davacı bankanın ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre 05/11/2021 teslim tarihli Bankacı İrfan Kibar tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda özetle; davalı kefil …’ün mevcut Genel Kredi Sözleşmesi’nde müşterek borçlu müteselsil kefil olarak 10.000.000,00TL’lık kefalet sorumluluğunun bulunduğu,
Davacı …A.Ş.’nin takip tarihi itibariyle;
* Taksitli Kredi (TTK) … No.lu hesabından, 3.765.099,47TL alacak tutarı hesaplanmıştır. Takip talebinde ise 3.765.220,87TL talep edilmiştir. 121,40TL fazla talebin yerinde olmadığı,
* Artı Para Kredisi hesabından, 31.801,49TL alacak tutarı hesaplarımıştır. Takip talebinde ise 31.047,98TL talep edilmiştir. Bu durumda taleple bağlı kalınmasının yerinde olacağı,
* Kredi Kartı hesabından, 80.486,89TL alacak tutarı hesaplanmıştır. Takip talebinde ise 81.000,25TL talep edilmiştir. 513,36TL fazla talebin yerinde olmadığı,
* … Nolu kredi hesabından, 20.061.99TL alacak tutarı hesaplanmıştır. Takip talebinde de 20.061,99TL talep edildiği,
* … No.lu kredi hesabından, 21.068,60TL alacak tutarı hesaplanmıştır. Takip talebinde de 21.068,60TL talep edildiği,
* … No.lu kredi hesabından, 39.752.33TL alacak tutarı hesaplanmıştır. Takip talebinde ise 39.644 22TL talep edilmiştir. Bu durumda taleple bağlı kalınmasının yerinde olacağı görüşüne varılmıştır.
Öte yandan, …No.lu Taksitli Kredi hesabına, takipten tarihinden sonra, dava tarihinden önce davacı bankaca 33.030TL tahsilat yapıldığı ve anapara tutarına mahsup edildiği görülmüştür. Bu itibarla, davacı bankanırı söz konusu kredi(TTK) nedeniyle, takip tarihi itibariyle alacak bakiyesi 3.732.069,47TL olarak hesaplanmıştır.
Ayrıca, … No.lu hesaba takip tarihinden sonra, dava tarihinden önce davacı bankaca 20.000,00TL, ve… No.lu hesaba da 21.000,00TL tahsilat yapıldığı ve anapara tutarlarına mahsup edilerek kredi anaparalarının tasfiye edildiği ifade edildiğinden, hesaplamalarımızdan düşülmüştür.
Neticede, … No.lu hesap 61.99TL bakiye, … No.lu hesap 68,60TL bakiye arz etmiştir.
Bu itibarla, Davalı kefil …’ün; Taksitli Krediden, 3.732.089,47TL+ Artı Para hesabından, 31.047,98TL + Kredi Kartı Hesabından, 80.486,89TL + 39 No.lu Krediden, 61,99TL + 41 No lu Krediden, 68,50TL+ 42 No lu Krediden, 39.644,22TL olmak üzere toplam= 3.883.379,15TL’den sorumlu tutulabileceği kanaatine varılmıştır.
Ancak, dosya muhteviyatı incelendiğinde, ilgili davanın “Harca Esas Değer”inin 3.692.576,50TL olduğu tespit edilmiştir. Bu itibarla nihai olarak, taleple bağlı kalınması ilkesinden hareketle, takdir Sayın Mahkemeye ait olmak üzere, talebe bağlı kalınması yönünde görüş kanaatleri bildirilmiştir.
İncelenen bilirkişi raporunun, teknik açıdan yeterli ve mahkeme denetimine elverişli olmadığı, hesap hataları içerdiği, yalnızca dosya içerisindeki bilgiler esas alınarak tanzim edildiği ve hükme esas alınamayacağı anlaşılmakla dosyanın yeni bir bankacı bilirkişiye tevdii ile tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın genel kredi sözleşmesi kapsamında dava dışı kredi lehdarı ….Şirketi’ne kullandırdığı krediler nedeniyle davalıdan müteselsil kefil sıfatıyla, takip ve dava tarihleri itibariyle alacağının varlığı ve miktarı, her bir kredi kalemi için ve kredili mevduat hesabı ile kredi kartı için takip ile istenen akdi ve temerrüt faiz oranlarının sözleşmeye ve kanuna uygun olup olmadığı, buna göre ve davacının takip tarihine dek akdi faiz işlettiği de dikkate alınarak, davalı yönünden temerrüt tarihinin tespiti, davacı bankanın her bir kredi kalemi yönünden kat tarihi itibariyle asıl alacak tutarının ne olduğu, kat tarihi ile temerrüt tarihi(temerrüt takip ile gerçekleşmişse kat tarihi ile takip tarihi arasındaki) arasında işlemiş akdi faiz tutarının ve BSMV’sinin, temerrüt tarihi ile takip tarihi arasındaki işlemiş akdi faiz ve BSMV tutarının ne olduğu, takipten sonra davadan önce yapılan kısmi tahsilatların davacı banka tarafından ne şekilde mahsup edildiği, buna göre dava tarihi itibariyle davacı bankanın her bir kredi kalemi yönünden alacağının tutarının ne olduğu hususlarında, takip talebi, dava dilekçesindeki talep ve davacı bankanın 05/01/2022 tarihli açıklama dilekçesi de nazara alınarak ; davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dava konusu genel kredi sözleşmesi, her bir krediye ilişkin ödeme planları ve hesap ekstreleri, dosya üzerinde hazırlanan 03/06/2022 teslim tarihli bankacı bilirkişi … tarafından hazırlanan bilirkişi raporu özetle; dava konusu alacak tutarının, davacı …A.Ş. ile dava dışı …Ltd.Şti. arasında imzalanan 07.12.2017 tarih ve 10.000.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesine istinaden, adı geçen şirkete kullandırılan Ticari Artı Para Kredisi, Kredi Kartı, Borçlu Cari Hesap Kredisi, İskonto Kredileri ve Taksitli Ticari Kredi borçlarından kaynaklandığı,
Dava dışı asıl borçlu şirket 10.03.2019 tarihinde temerrüde düşmüş olmakla birlikte, davacı banka tarafından dava konusu krediler için kat tarihinden takip tarihine kadar, kredilere uygulanan akdi faiz oranlarından faiz talep edildiği, bu sebeple, taleple bağlı kalınarak dava dışı asıl borçlu bakımından yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın; takip tarihi itibariyle dava konusu kredilerden dolayı toplam 3.957.870,45 TL Nakit talep edilebilir alacak tutarı bulunduğu,
Davacı banka kayıtları incelendiğinde, 18.04.2019 takip tarihinden sonra ancak 05.12.2019 dava tarihinden önce,
… no.lu İskonto Kredisinin teminatında olan 16.04.2019 tarihli 20.000,00 TL tutarlı çekin ibraz tarihinde tahsilatı ile söz konusu kredi borcunun kapandığı,
… no.lu İskonto Kredisinin teminatında olan 15.04.2019 tarihli 21.000,00 TL tutarlı çekin ibraz tarihinde tahsilatı ile söz konusu kredi borcunun kapandığı,
Davacının elinde bulunan çeklerden 15.04.2019 tarihinde 2.030,00 TL ve 26.06.2019 tarihinde 31.000,00 TL olmak üzere, toplam 33.030,00 TL tahsilat yapılarak …no.lu kredinin anapara borcuna mahsup edildiği tespit edilmiştir. Hemen yukarıda yer verilen takip tarihinden sonra ancak dava tarihinden önce yapılan ödeme tutarları da dikkate alınarak, takip tarihinden dava tarihine kadar asıl alacak tutarlarına, krediler için tespit edilen temerrüt faiz oranlarından yapılan hesaplama sonucunda, davacı bankanın dava tarihi itibariyle dava dışı asıl borçludan; 3.691.754,95 TL Asıl Alacak Tutarı, 996.342,98 TL (= 193.020,76 TL + 803.322,22 TL) İşlemiş Faiz ve BSMV tutarı olmak üzere, toplam 4.688.097,93 TL alacak tutarı bulunduğu , huzurdaki davanın Dava Esas Değerinin de 3.692.576,50TL(FaizveMasraflarHariç)olduğu,¸
Davalı kefil …’ün, taraflar arasında imzalanan 07.12.2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde 10.000.000,00 TL tutarında geçerli kefaleti bulunmakta olup, takiple beraber temerrüde düştüğü bu sebeple, dava konusu kredilere kat tarihinden takip tarihine kadar, kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranlarından faiz hesaplanması gerekmektedir. Ancak davacı banka takip talebi incelendiğinde, dava konusu krediler için kat tarihinden takip tarihine kadar, kredilere uygulanan akdi faiz oranlarından faiz talep edildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, dava dışı asıl borçlu şirket 10.03.2019 tarihinde temerrüte düşmekle birlikte, dava dışı asıl borçlu bakımından taleple bağlı kalınarak dava konusu kredilere kat tarihinden takip tarihine kadar kredilere fiilen uygulanan akdi faiz oranlarından faiz hesaplandığından, dava dışı asıl borçlu bakımından hesaplanan toplam 3.957.870,45 TL borçtan davalı kefilin sorumlu tutulabileceği,
Dava Tarihi itibariyle Sorumluluk Tutarı : Davalı kefil takiple temerrüde düştüğünden, dava konusu kredilere takip tarihinden itibaren temerrüt faizi hesaplanması gerekmektedir. Dava dışı asıl borçlu bakımından da takip tarihinden itibaren temerrüt faizi işletildiğinden, hemen yukarıda dava dışı asıl borçlu bakımından dava tarihi itbariyle hesaplanan 3.691.754,95 TL Asıl Alacak Tutarı, 996.342,98 TL (= 193.020,76 TL+ 803.322,22 TL) İşlemiş Faiz ve BSMV olmak üzere, toplam 4.688.097,93 TL borç tutarından davalı kefil …’ün sorumlu tutulabileceği,
Davacı banka kayıtları incelendiğinde, 05.12.2019 dava tarihiden sonra 04.11.2021 tarihinde … (Takip Hesap No.su : …) nolu Taksitli Ticari Kredi borcuna 3.086.438,75 TL ödeme yapıldığı,
Dava konusu kredilerden;
… no.lu Kredinin 3.549.908,84 TL Asıl Alacak tutarı için takip tarihinden itibaren yıllık 31,68 (=% 15,84 x 2) oranından,
… no.lu Artı Para Kredisine ait 30.034,91 TL ve … no.lu Kredi Kartına ait 74.707,84 TL Asıl Alacak Tutarları için T.C. Merkez Bankası’nın 2019/14 sayılı duyurusu uyarınca yıllık % 31,80 oranından,
… no.lu kredinin 37.103,36 TL Asıl Alacak tutarı için yıllık % 57,80 (=% 28,90 x2) oranından temerrüt faizi talep edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Dosya kapsamına ibraz edilen bilirkişi raporunda davacı vekili tarafından ibraz edilen 05/01/2022 tarihli beyan dilekçesi uyarınca talep edilen alacaklara yönelik ayrıştırılmış taleplerin denetime elverişli şekilde hesaplanmadığı nazara alınarak heyete mali müşavir bilirkişi de dahil edilmek suretiyle bilirkişi heyetinden davaya konu takip talebi, dava değeri ve davacı vekilince ibraz edilen 05/01/2022 tarihli dilekçesi nazara alınarak icra takibinden sonra dava tarihinde önce yapılan ödemelerin TBK 100 ve 102 maddesi uyarınca değerlendirilerek 17/01/2023 teslim tarihli Bankacı … ve SMMM M…. tarafından hazırlanan bilirkişi heyet raporunda özetle;
Takip tarihi itibarıyla;
… nolu krediden 3.765.220,87 TL
… nolu krediden 31.047,98 TL
… nolu KK alacağından 80.842,28 TL
… nolu krediden 20.046,50 TL
… nolu krediden 21.068,60 TL
…nolu krediden 39.644,22 TL olmak üzere toplamda 3.957.870,45 TL talep edebileceği, davacı talebinin 3.958.043,91 TL olduğu, 173,46 TL tutarında aşkın talep bulunduğu,
Dava tarihi itibarıyla;
Davacı alacaklı bankanın, gerek dava dilekçesinde gerek ise kendi ticari defter kayıtlarında yer verdiği şekli ile icra takibinden sonra yapılan ödemeleri BK 100 ve 102 kapsamında değil, direk ana para alacağından mahsup etmek yolu ile muhasebeleştirmiş olmasına dayalı olarak, icra takibinden sonra yapılan ödemelerin, öncelikle ana para borcundan mahsup edilmesi sureti ile yapılan hesaplamalar sonucunda;
… nolu krediden 4.499.192,58 TL
… nolu krediden 37.638,18 TL
…nolu KK alacağından 96.917,91 TL
… nolu krediden 46,50 TL
… nolu krediden 68,60 TL
… nolu krediden 54.234,15 TL olmak üzere toplamda 4.688.097,93 TL talep edebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Dosyanın incelenmesi neticesinde davacı vekilince dava dilekçesi sonuç istem kısmında;
(1) nolu alacak için takibin 3.550.730,39.TL anapara, 170.819,50.TL işlemiş faiz,8.540,97.TL, BSMV olmak üzere toplam 3.721.549,89,TL. üzerinden, (2)nolu alacak için takibin 30.034,91.TL. 964,82.TL işlemiş faiz, 48,45.TL. BSMV olmak üzere toplam 31.047,98.TL. üzerinden, (3) nolu alacak için takibin 74.707,84.TL. Anapara, 5.992,77.TL işlemiş faiz, 299,64.TL. BSMV olmak üzere toplam 81.000,25.TL. Üzerinden, (4) nolu alacak için takibin 59,02.TL işlemiş faiz, 2,95.TL. BSM V olmak üzere toplam 61,97.TL. Üzerinden, (5)nolu alacak için takibin 65,33.TL işlemiş faiz, 3,27.TL. BSMV olmak üzere toplam 68,60.TL. Üzerinden, (6)nolu alacak için takibin 37.103,36.TL. Anapara, 2.085,64.TL işlemiş faiz, 104,28.TL. BSMV olmak üzere toplam 39.644,22.TL. Üzerinden olmak üzere toplam 3.873.372,91-TL olarak belirttiği,
Ancak davacı vekilinin dava dilekçesinde faiz ve masraflar hariç olmak üzere 3.692.576,50-TL talep ettiği ve peşin harcı bu miktar üzerinden yatırdığı, 180.796,41TL’lik kısım için harç yatırılmadığı anlaşılmış, davacı vekiline talep sonuç kısmını açıklaması talep 3.873.372,91TL ise eksik kalan 180.796,41 TL üzerinden hesaplanan 3.087,56 TL eksik peşin harcı tamamlaması için 2 hafta kesin süre verilmiş ve davacı vekili 19/04/2023 tarihli beyan dilekçesi ile eksik harcı tamamladığı ve 04/01/2022 tarihinde beyan dilekçelerinde açıkladıkları gibi dava dilekçesinin netice talep kısmındaki alacak kalemleri gibi olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde :
Davacı …A.Ş. ile dava dışı … Tic. Ltd.Şti. arasında 07/12/2017 tarihinde 10.000.000,00-TL limitle Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, Genel Kredi Sözleşmesinde davalı …’ ün 10.000.000,00 TL tutarında kefalet imzasının bulunduğu, bahse konu sözleşmelerin Kefalet Sözleşmesi bölümlerinin, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı TBK’nun 583. Maddesine göre düzenlendiği,Ticaret Sicil kayıtlarına göre davalı …’ ün dava dışı asıl borçlu … Ltd.Şti. ‘ nin ortağı olduğu, şirket ortakları ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili verilecek kefalet için eşin rızasının aranmadığı bu durumda TBK’ nın 584. Maddesinde belirtilen şartın da yerine getirildiği anlaşılmıştır, taraflar arasında imzalanan Genel Sözleşmeye istinaden dava dışı asıl asıl borçluya …no-lu Kredi Kartı(Biz. Card) verildiği, kredili mevduat hesabı niteliliğinde olan Artı Para Kredisi açıldığı, … no-lu Borçlu Cari Hesap Kredisi ile, …-…,…, …, …, …no-lu iskonto Kredileri ve … no-lu Taksitli Kredinin kullandırıldığı, taksitli kredinin en son 07/12/2018 tarihli 12. No-lu taksitinin ödendiği, diğer taksitlerin ödenmemesi üzerine … 3. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no lu kat ihtarnamesinin keşide edilerek 26/02/2019 tarihinde kredi hesabının kat edildiği, arkasından davalı hakkında … 33. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, fakat davalı borçlu tarafından asıl alacağa, işleyecek ve işlemiş faiz oranına ve diğer tüm ferilerine itiraz edildiği görülmüştür.
Davacı …tarafından … 3. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no-lu ihtarnamesi keşide edilerek, 26/02/2019 tarihi itibariyle kredi hesabının kat edildiği, kat tarihi itibariyle toplam 30.649,22-TL alacağının ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde, ihtarname tarihinden ödeme tarihine kadar hesap edilecek temerrüt faizi ve masrafları ile tahsilinin ihtar edildiği, ihtarnamenin noter tebliğ şerhlerine göre; davalı kefile gönderilen ihtarnamenin 02/03/2019 tarihinde iade olduğu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin 6.3. Maddesinde yer alan hükme göre borçlunun takiple birlikte temerrüte düştüğü hükme esas alınan bilirkişi raporu ile anlaşılmıştır.
Davacı banka takip talebinde, 3.958.043,91-TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren …. no-lu kredi için % 31, … no-lu kredi için %51,60, … no-lu kredi için %31,80, … no-lu kredi için %53,14, … no-lu kredi için %56,00, … no-lu kredi için % 57,80 oranından temerrüt faizi işletildiği, davacı banka kayıtlarının incelemesinde 18/04/2019 takip tarihinden sonra ancak 05/12/2019 dava tarihinden önce, … no-lu İskonto Kredisinin teminatında olan 16/04/2019 tarihli 20.000,00-TL tutarlı çekin ibraz tarihinde tahsilatı ile, … no-lu İskonto Kredisinin teminatında olan 15/04/2019 tarihli 21.000,00-TL tutarlı çekin ibraz tarihinde tahsilatı ile söz konusu kredi borçlarının kapatıldığı, davacının elinde bulunan çeklerden 15/04/2019 tarihinde 2.030,00-TL ve 26/06/2019 tarihinde 31.000,00-TL olmak üzere toplam 33.030,00-TL tahsilat yapılarak … no-lu kredinin ana para borcuna mahsup edildiği, davacı bankanın dava tarihi itibariyle 3.691.754,95-TL asıl alacak tutarı, 996.342,98-TL işlenmiş faiz ve BSMV( 193.020,76TL Faiz+803.322,22-TL BSMV) olmak üzere toplam 4.688.097,93 TL alacak tutarı bulunduğu, davalı kefilin takiple birlikte temerrüte düştüğü esas alınarak, davacı banka ile davalı- borçlu arasında imzalanan 07/12/2017 tarihli Kredi Genel Sözleşmesinde davalı kefil …’ ün 10.000.000,00 TL tutarında kefalet imzasının bulunduğu, takip tarihi itibariyle hesaplanan ve davalı kefilin kefalet limiti içinde kalan, 3.691.754,95-TL asıl alacak tutarı ve 996.342,98-TL işlenmiş faiz, BSMV ve Masraf tutarı ile birlikte toplam 4.688.097,93 TL borç tutarından adı geçen kefilin sorumlu tutulabileceği, yine 05/12/2019 dava tarihinden sonra 04/11/2021 tarihinde … no-lu Taksitli Ticari Kredi borcuna 3.086.438,75-TL ödeme yapıldığı ancak bu ödemenin kesin infaz aşamasında değerlendirilebileceği nazara alındığında davacı bankanın, gerek dava dilekçesinde, gerek ticari defter kayıtlarında yer verdiği şekli ile icra takibinden sonra yapılan ödemeleri BK 100 ve 102 kapsamında değil, direk ana para alacağından mahsup etmek yolu ile muhasebeleştirmiş olmasına dayalı olarak icra takibinden sonra yapılan ödemelerin öncelikle ana para borcundan mahsup edilmesi sonucunda davacı bankanın, takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarı üzerinden, takibi sürdürme yükümlülüğü bulunduğu, davalı borçlu bakımından 4.688.097,93-TL tutarında talep edilebilir alacak tutarının bulunmakla beraber taleple bağlılık ilkesi gözetilerek davacının … numaralı taksitli ticari kredi alacağı talebine yönelik olarak 3.549.908,84 TL asıl alacak, 170.819,50 TL işlemiş faiz, 8.540,97 TL BSMV olmak üzere toplam 3.729.269,31 TL,… numaları kredi alacağı talebine yönelik olarak; 30.034,91 TL asıl alacak, 964,82 TL işlemiş faiz, 48,25 TL BSMV olmak üzere toplam 31.047,98 TL ,… numaralı kredi kartı alacağına yönelik olarak; 74.707,84 TL asıl alacak, 5.992,77 TL işlemiş faiz, 299,64 TL BSMV olmak üzere toplam 81.000,25 TL , … numaralı iskonto kredi alacağına yönelik olarak takibin 46,50 TL,… numaralı iskonto kredi alacağına yönelik olarak; takibin 65,33 TL alacaklı olduğu, asıl alacağı oluşturan … numaralı taksitli ticari kredi alacağı için %33, borçlu cari hesap kredi alacağına %31,68, … numaları kredi alacağı alacağı için %31,80, …numaralı kredi kartı alacağı için % 31,80, …. numaralı borçlu cari hesap kredi alacağı için % 57,80 oranlarında temerrüt faizi işletilmesine gerektiği anlaşılmıştır.
Davacı alacağı muaccel ve likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren tespit edilen miktarın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-… 33 İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası ile başlatılan takibe yönelik itirazın KISMEN İPTALİ ile takibin taleple bağlı kalınarak;
… numaralı taksitli ticari kredi alacağı talebine yönelik olarak 3.549.908,84 TL asıl alacak, 170.819,50 TL işlemiş faiz, 8.540,97 TL BSMV olmak üzere toplam 3.729.269,31 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31,68 yıllık temerrüt faizi ve BSMV’si uygulanmasına,
… numaları kredi alacağı talebine yönelik olarak; 30.034,91 TL asıl alacak, 964,82 TL işlemiş faiz, 48,25 TL BSMV olmak üzere toplam 31.047,98 TL alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %31,80 yıllık temerrüt faizi ve BSMV uygulanmasına,
… numaralı kredi kartı alacağına yönelik olarak; 74.707,84 TL asıl alacak, 5.992,77 TL işlemiş faiz, 299,64 TL BSMV olmak üzere toplam 81.000,25 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %31,80 faiz ve BSMV uygulanmasına,
… numaralı iskonto kredi alacağına yönelik olarak takibin 46,50 TL işlemiş faiz üzerinden devamına, fazla istemin REDDİNE,
… numaralı iskonto kredi alacağına yönelik olarak; takibin 65,33 TL işlemiş faiz üzerinden devamına fazla istemin REDDİNE,
… numaralı borçlu cari hesap kredisi için 37.103,36 TL asıl alacak, 2085,64 TL işlemiş faiz, 104,28 TL BSMV olmak üzere toplam 39.644,22 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %57,80 yıllık temerrüt faizi ve BSMV uygulanmasına,
2-Davalının likit ve muaccel alacağa itirazı ile takibin durmasına sebebiyet vermesi nedeni ile toplam alacağın % 20 si üzerinden hesaplanan 774.671,40-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 264.589,01-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan 43.269,76-TL’ ve 3.087,56-TL tamamlama harcının toplamı olan 46.357,32-TL’ nin mahsubuna, bakiye 218.231,69‬-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Kabul edilen miktar üzerinden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 265.467,14 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Red edilen miktar üzerinden; Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 15,91-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 6.500,00-TL bilirkişi ücreti ve 183,00-TL posta masrafları olmak üzere toplam 6.683,00-TL yargılama giderinin yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına (%99,9) göre 6.676,317‬-TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına 1.318,68-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00-TL arabuluculuk tarife bedelinin kabul ve red oranına 1,32-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
8-Davalı tarafça yatırılan delil avansı ve yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2023

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır