Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/666
KARAR NO : 2020/143
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2019
KARAR TARİHİ : 10/02/2020
İSTANBUL 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NİN 2019/665 ESAS SAYILI DOSYASI
BİRLEŞEN DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 04/12/2019
KARAR TARİHİ : 10/02/2020
Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır.
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin yönetim danışmanlığı ile iştigal eden … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne kayıtlı … Şirketinin hissedarı iken davalı şirketin müvekkilinin hissedarı olan şirketi satın almak istediğini, müvekkili ile diğer hissedarların davalı şirket ile akdetmiş oldukları 23/01/2017 tarihli Hisse Alım Sözleşmesi uyarınca… Şirketin’de ki tüm hisselerini devrettiklerini, hisse devrinden sonra şirketin isminin değişerek …Şirketi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin davalı şirkette çalışmaya devam etmesini istediğini ve bu hususun Hisse Alım Sözleşmesinde bir koşul olarak düzenlendiğini, müvekkilinin devir işleminden sonra davalı şirkette … Danışmanlık Bölümünün Lideri olarak 01/02/2017 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı işçi olarak çalışmaya başladığını, davalı şirketin herhangi bir müzakereye izin vermeksizin standart olarak imzalattırdıklarını belirttiği 27/01/2017 tarihli bir Ortaklık sözleşmesini müvekkiline imzalattığını, müvekkiline istemesine rağmen işbu sözleşmenin bir örneğinin verilmediğini, ısrarlı talepler sonucunda sözleşmenin bir suretinin 25/10/2018 tarihinde alınabildiğini, Hisse Alım Sözleşmesi’nde hisselerin satışı ve devri için toplam alım bedelinin 4.259.000,00.-TL olarak belirlendiğini, toplam bedelin %60’ının nakit olarak kapanış tarihinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, toplam bedelin kalan kısmının ise müvekkiline ve dava dışı …’a davalı şirketteki hisseleri oranında ödenmesinin kararlaştırıldığını, ödenmesi gereken tutarın yarısı olan 702.100,00.-TL’nin kapanış tarihinin ilk yıldönümünde, bakiye 702.100,00.-TL’nin ise kapanış tarihinin ikinci yıldönümünde davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin 19.744,00.-TL eksik ödeme yaptığını müvekkilinin ihtarına rağmen eksik ödemenin yapılmadığını belirterek davalı şirket tarafından ödenmeyen 57,00 TL ilk taksit turanının 31/01/2018 vade tarihinden itibaren … tarafından ilan edilen tüketici ve üretici fiyatlarındaki ortalama enflasyon oranı ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkiline ödenmesi gereken … İlk taksitinden davalı tarafından mahsup edilen müspet zararıın 167.792 Euronun 31/01/2018 tarihinden itibaren DevletBankalarının Euo cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduata uyguladıkları en yüksek faiz oranında hesaplanacak faizi ile birlikte davadından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle;
Müvekkilinin yönetim danışmanlığı ile iştigal eden … Müdürlüğü’ne kayıtlı …Anonim Şirketinin hissedarı iken davalı şirketin müvekkilinin hissedarı olan şirketi satın almak istediğini, müvekkili ile diğer hissedarların davalı şirket ile akdetmiş oldukları 23/01/2017 tarihli Hisse Alım Sözleşmesi uyarınca …A.Ş. deki tüm hisselerini devrettiklerini, hisse devrinden sonra şirketin isminin değişerek … Şirketi olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin davalı şirkette çalışmaya devam etmesini istediğini ve bu hususun Hisse Alım Sözleşmesinde bir koşul olarak düzenlendiğini, müvekkilinin devir işleminden sonra davalı şirkette… Danışmanlık Bölümünün Lideri olarak 01/02/2017 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı işçi olarak çalışmaya başladığını, davalı şirketin herhangi bir müzakereye izin vermeksizin standart olarak imzalattırdıklarını belirttiği 27/01/2017 tarihli bir Ortaklık sözleşmesini müvekkiline imzalattığını, müvekkiline istemesine rağmen işbu sözleşmenin bir örneğinin verilmediğini, ısrarlı talepler sonucunda sözleşmenin bir suretinin 25/10/2018 tarihinde alınabildiğini, Hisse Alım Sözleşmesi’nde hisselerin satışı ve devri için toplam alım bedelinin 4.259.000,00.-TL olarak belirlendiğini, toplam bedelin %60’ının nakit olarak kapanış tarihinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, toplam bedelin kalan kısmının ise müvekkiline ve dava dışı …’a davalı şirketteki hisseleri oranında ödenmesinin kararlaştırıldığını, ödenmesi gereken tutarın yarısı olan 702.100,00.-TL’nin kapanış tarihinin ilk yıldönümünde, bakiye 702.100,00.-TL’nin ise kapanış tarihinin ikinci yıldönümünde davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, davalı şirketin 19.744,00.-TL eksik ödeme yaptığını, müvekkilinin ihtarına rağmen eksik ödemenin yapılmadığını iddia ve beyan ederek davalı şirket tarafından ödenmeyen ikinci taksit bedeli bakiyesi 19.744,00.-TL’nin sözleşmenin ilgili maddeleri uyarınca davalıdan tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davanın ve birleşen davanın açılmasını müteakip, tarafların avukatları dilekçe sunarak yanların sulh sözleşmesi akdederek birbirlerini ibra ettiklerini beyan etmişler, davacı vekili asıl ve birleşen davadan feragat ettiğini, diğer taraftan her hangi bir ad altında istemlerinin bulunmadığını, davalının avukatı ise asıl ve birleşen davada ücreti vekalet dahil olmak üzere istemlerinin bulunmadığını, beyan etmiştir. Davacının avukatının feragat beyanı Hukuk Muhakemeleri Yasasının 309.maddesi kapsamında geçerli ve kesin hükme bağlanan sonuçları doğurabilecek nitelikte olmakla feragat nedeniyle davanın ve birleşen davanın reddi yönünde aşağıda ki karar verilmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Asıl ve birleşen davanın feragat nedeniyle reddine,
2)Asıl ve birleşen davada peşin harcın mahsubuna artan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, tarafların yaptığı yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
3)Asıl ve birleşen davada Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan avansın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4)Asıl ve birleşen davada davalı tarafça gider avansı yatırılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır
ASIL DAVADA HARÇ BEYANI /
13.350,46 TL PEŞİN HARÇ
54,40- TL.KARAR HARCI /
13.296,06 TL. TALEP HALİNDE İADE HARÇ
BİRLEŞEN DAVADA HARÇ BEYANI /
337,10 TL PEŞİN HARÇ
54,40- TL. KARAR HARCI /
282,70 TL. TALEP HALİNDE İADE HARÇ