Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/664
KARAR NO : 2020/362

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/09/2014
KARAR TARİHİ : 25/06/2020

Mahkememizin… Esas sayılı dosyasının 12/02/2018 tarihli celsesinde dosyanın davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden tefrik edilmesine karar verilmiş olup Mahkememizin … Esasına kaydı yapılmış ve verilen 22/03/2018 tarih ve… Esas … Karar sayılı görevsizlik kararımızın Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığı’nın 30/09/2019 tarih ve …Esas,… Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına yönelik ilamı üzerine dava dosyası Mahkememizin … Esas sayılı sırasına kaydı yapılmış olup yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 08/07/2010 tarihinde müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu … plakalı araç ile sürücüsü … olan … plakalı aracın çarpıştığını, kaza sonucu müvekkiline ait aracın perte çıktığını, aracını işletemediğini ve ticari kazanç elde edemediğini, ayrıca müvekkilinin bu kazada yaralandığını, kazanın meydana geldiği yol üzerindeki çizgilerin silik olduğunu, yol şerit çizgilerinin yenilenmediğini, ağaç ve sair bitkilerinin yolu ve yol görüşünü kapattığını, kaza mahallindeki yolun altından merfez geçtiğini bu nedenle müvekkilinin direksiyonunu dışarı kıramadığını bu sebeplerle dava konusu kazada Karayolları Genel Müdürlüğünün de sorumluluğunun bulunduğunu beyanla belirsiz maddi tazminat haklarının davalıdan sorumluluğu oranında alınarak kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkiline ödetilmesine, kusur ve sorumluluk derecesine ve maddi tazminat kapsamına göre yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /
Davalı vekili 17/11/2014 tarihli cevap dilekçesi ile; Müvekkiline karşı açılan tazminat talepli davanın idari yargıda sonuçlandırılması gerektiğinden yargı yolu ve görev itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin dava konusu kazanın meydana gelmesinde sorumluluğunun bulunmadığından husumet itirazlarının bulunduğunu, kazada araç sürücülerinin kusurlarının bulunduğunu, davanın görev, husumet ve esastan reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasının 12/02/2018 tarihli celsesinde dosyanın davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğü yönünden tefrik edilmesine karar verilmiş olup Mahkememizin … Esasına kaydı yapılmış ve verilen 22/03/2018 tarih ve … Esas … Karar sayılı “Açılan davanın idari yargı yolunun görev alanı içinde olduğu anlaşıldığından mahkememizin yargı yolu bakımından görevsizliği nedeniyle davanın usulden Reddine,” kararımızın Uyuşmazlık Mahkemesi Başkanlığı’nın 30/09/2019 tarih ve… Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına yönelik ilamı üzerine dava dosyası Mahkememizin … Esas sayılı sırasına kaydedilmiştir.
Mahkememizin 25/06/2020 tarihli celsesinde kısa kararda sehven Mahkememizin …Esas sayılı dosyasının yine Mahkememize ait … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği görülmüştür. Bu maddi hata gerekçeli kararda düzeltilmiştir.
Mahkememizin… Esas sayılı dosyası ile yine mahkememize ait … ESAS sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla, HMK’nun 166 maddesi uyarınca bu dosyanın mahkememize ait … ESAS sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyası ile mahkememiz dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan mahkememiz dosyasının İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzlerine karşı, davalı tarafın yokluğunda H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Katip
e-imzalı

Hakim
e-imzalı