Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/639 Esas
KARAR NO : 2021/410

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2019
KARAR TARİHİ : 21/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile davalı kredi borçlusu … arasında imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edilerek kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla davalı borçluya … Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edilerek hesap özetleri ile birlikte borçluya gönderildiğini, ihtarname ve eki hesap özetinin borçluya tebliğ edildiğini, davalı hakkında … 9. İcra Müdürlüğünün … Esas saytlı dosyasından tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ilamsız takibe geçildiğini, davalı borçlunun asıl alacağa ve takip konusu alacağın tüm fer’ilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, yapılan itiraz sonucu takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun arabuluculuk görüşmelerine mazeretsiz olarak katılmadığını, yetki itirazlarının yerinde olmadığını beyan ederek davalı tarafın … 9. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takibe karşı yaptığı haksız ve dayanaksız itirazının iptaline ve takibin devamını, borçlunun %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesini, yargılama harç ve masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın; Davacı ile davalı arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde alacağın varlığı ve miktarı ile davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve miktarı, yürütülecek faiz oranı, miktarı ile icra inkar tazminatı koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; Sözleşmelere, … Noterliği’nin … tarih … yevmiye nolu ihtarnamesine, … 9. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasına, … … büro dosya numaralı, … arabuluculuk numaralı son tutanağına, bilirkişi incelemesine, keşfe, banka kayıt ve belgelerine ve uzman görüşüne delil olarak dayanmıştır.
… 9.İcra Dairesi’nin .. E. Sayılı aslı dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davacı vekilinin 06/01/2020 tarihli dilekçesinde sunmuş olduğu 2 adet ihtarname aslı, GKS ve Tüketici Sözleşmesi aslı Mahkememiz kasasına alınarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… Ticaret Odasına ve … Vergi Dairesi’ne davacının esnaf tacir araştırması için yazılan müzekkere cevapları dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… 9. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının tetkikinde icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalıya 01/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 03/07/2019 tarihli itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli bakımından icra takibine konu alacakların kalem kalem genel kredi sözleşmesinden mi, tüketici kredisi sözleşmesinden mi kaynaklandığı, icra takip tarihi itibariyle davacının alacağının varlığı ve miktarı yönünden Mahkememizce resen seçilecek Bankacı Bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ;”Davacı …. tarafından davalı …’ya 1 adet taksitli tüketici kredisi, 1 adet ticari kredi ve 1 adet bireysel kredi kartı tahsis edilerek kullandırılan kredi alacaklarının ve banka kaynağından karşılanan poliçe prim bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalıya 08.04.2019 ve 27.05.2019 tarihli ihtarnamelerin keşide edildiğini, söz konusu ihtarnameler davalıya tebliğ edilmekle birlikte, tüketici kredisi için muacceliyet uyarısı gönderilmemesi nedeniyle bu alacak için ancak icra takip tarihi itibariyle muaccel hale gelen taksitlerin talep edilebilir olduğunu, davacı banka tarafından davalı aleyhinde … 9.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından 20.06.2019 tarihinde başlatılan icra takip tarihi itibariyle hesaplanan alacak tutarlarının; … referans numaralı taksitli tüketici kredisi için 1.927,59 TL asıl alacak, 208,33 TL faiz olmak üzere toplam 2.135,93 TL, … referans numaralı ticari kredi için 7.000,00 TL asıl alacak, 593,52 TL faiz, 29,68 TL BSMV olmak üzere toplam … nolu bireysel kredi kartı için 3.000,00 TL Asıl Alacak, 365,89 TL faiz, 18,29 TL BSMV, 8,07 TL KKDF olmak üzere toplam 3.392,25 TL, banka kaynağından karşılanan sigorta primi için 185,21 TL asıl alacak, 3,38 TL faiz, 0,17 TL BSMV olmak üzere toplam 188,76 TL, olarak hesaplandığını, (İcra takip tarihi itibariyle talep, tespit ve talep edilebilir alacak tutarları aşağıdaki tabloda karşılaştırmalı olarak yer almaktadır.) tespitleri ve taleple bağlılık ilkesi doğrultusunda icra takip tarihi itibariyle talep edilebilir alacak tutarlarının; … referans numaralı taksitli tüketici kredisi için 1.927,59 TL asıl alacak, 192,98 TL faiz olmak üzere toplam 2.120,57 TL, … referans numaralı ticari kredi için 7.000,00 TL asıl alacak, 408,90 TL faiz, 20,45 TL BSMV olmak üzere toplam 7.429,35 TL, …nolu bireysel kredi kartı için 3.000,00 TL asıl alacak, 330,30 TL faiz, 10,53 TL BSMV olmak üzere toplam 3.340,83 TL, banka kaynağından karşılanan sigorta primi için 185,21 TL asıl alacak, 2,45 TL faiz, 0,12 TL BSMV olmak üzere toplam 187,78 TL, toplam olarak ise 13.078,53 TL olarak tespit edildiğini, davacı bankanın takip tarihinden itibaren;… referans numaralı taksitli tüketici kredisi için 1927,59 TL asıl alacak üzerinden %18, … referans numaralı ticari kredi için 7.000,00 TL asıl alacak üzerinden %26,70, … nolu bireysel kredi kartı için 3.000,00 TL asıl alacak üzerinden %30,24, banka kaynağından karşılanan sigorta primi için 185,21 TL asıl alacak üzerinden %9 temerrüt faizi ve bu faizler üzerinden %5 BSMV talep edebileceğini, davacı bankanın taksitli tüketici kredisinden icra takip tarihi itibariyle muaccel hale gelmeyen 20.07.2019 vadeli 36. Taksiti talep etme hakkının saklı olduğunu, davacının inkâr tazminatı, yargılama giderleri ve vekâlet ücreti vb. gibi taleplerinin Mahkememizin takdirlerinde bulunduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.”
Bilirkişi raporu dosya içeriğine uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
Mahkememizin karar tarihli duruşmasında, davacı tarafından davalı aleyhine açılan icra takibi ve davaya konu … nolu taksitli krediye ilişkin, …nolu poliçeden kaynaklı alacağa ilişkin, … nolu kredi kartından kaynaklı alacağa ilişkin dava yönünden dosyanın HMK’nun 167. maddesi uyarınca tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiştir.
… referans numaralı ticari krediye ilişkin tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı kredi borçlusu arasında 04.06.2018 tarihli 18.495,00-TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, aynı tarihte 31.01.2019 vadeli 18.495,00-TL tutarında 1096-7828479 referans numaralı ticari kredi açıldığı ve kredi tutarının davalının davacı banka nezdindeki hesabına aktarılmak suretiyle kredinin kullandırıldığı, davalının 31.01.2019 tarihinde ödenmesi gereken 18.495,00-TL anaparanın 11.495,00-TL tutarındaki kısmı ile faiz ve gider vergisinin tamamını ödediği, 31.01.2019 tarihi itibariyle 7.000,00-TL anapara borcunun ödememesi nedeniyle 31.03.2019 tarihinde sorunlu krediler hesabına aktarıldığı ve davacı banka tarafından davalıya … Noterliği’nin … tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, 18.04.2019 tarihi itibariyle borcun ödenmemesi nedeniyle davalının temerrüde düştüğü, Mahkememizce alınan denetime açık ve dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporu ile davacının 7.000,00 TL asıl alacak, 408,90 TL faiz, 20,45 TL BSMV olmak üzere toplam 7.429,35 TL alacağı bulunduğunun, asıl alacak tutarına %26.70 oranında yıllık temerrüt faizi yürütülebileceğinin tespit edildiği anlaşıldığından davalının … 9. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takibine yaptığı itirazın 7.000,00 TL asıl alacak, 408,90 TL faiz, 20,45 TL BSMV olmak üzere toplam 7.429,35 TL yönünden iptaline, takibin 7.000,00-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 26.70 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanması suretiyle devamına karar vermek gerekmiştir. Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren hüküm altına alınan alacağın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kabulü ile … 9. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasında, davalının 1096-7828479 nolu ticari krediden kaynaklanan itirazının 7.000,00-TL asıl alacak, 408,90-TL işlemiş faiz, 20.45-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 7.429,35-TL yönünden İPTALİ ile, takibin 1096-7828479 nolu ticari kredi yönünden asıl alacak olan 7.000,00-TL ye takip tarihinden itibaren yıllık %26,70 oranında işletilecek temerrüt faizi ve % 5 BSMV ile birlikte DEVAMINA,
2-İİK.67.Maddesi gereğince kabul edilen alacak tutarının takdiren %20 si oranında 1.485,87-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 507,50-TL nispi karar ve ilam harcından 162,48-TL peşin harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 345,02-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 162,48-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T.’deki esaslara göre belirlenen 4.080,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 44,40-TL başvuru harcı, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere toplam 929,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
8)İstanbul Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 21/05/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır