Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/57 Esas
KARAR NO : 2019/118
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 01/02/2019
KARAR TARİHİ: 04/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili …’ün %99 hisse sahibi olarak temsile ve ilzama yetkili olduğu …Şti’nin 14/02/2011 tarihinde, … ticaret sicil numarası ile tescil edildiğini, 09/10/2015 tarihinde ise resen tekin edildiğini, ihyası talep edilen … Şti’nin dava dışı … Kooperatifi ile akdedilmiş olan 09/05/2011 tarihli eser sözleşmesi gereği kooperatifte bulunan hak edişleri olduğunu, Ankara…Asliye Hukuk Mahkemesi…Esas sayılı dosyası nezdinde devam eden alacak davası bulunduğundan adı geçen şirketin tasfiyesinin tamamlanmadığını belirterek, … Şti’nin geçici olarak ihya edilmesine Ankara …Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyasının takibi için müvekkiline tam yetki verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 sayılı TTK nın geçici 7/15 maddesi ve 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenilen …Ticaret Sicil Müdürlüğünün …sicil numaralı … adresinde mukim … Şirketi’nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi kesin yetkilidir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
İhyası istenen şirketin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idare sınırlar içinde bulunmadığı saptandığından,HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-TTK’nın 547/1, HMK 114/1-ç ve 115/1 maddeleri gereğince davaya bakmanın İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri’nin kesin yetkisi kapsamında bulunduğu anlaşılmakla; Mahkememizin yetkisizlik nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine,
HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan
Üye
Üye
Katip