Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/552 Esas
KARAR NO:2020/759

DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/08/2019
KARAR TARİHİ:04/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında … sözleşme numaralı, 22/02/2016 tescil tarihli ve … sözleşme numaralı, 23/06/2016 tescil tarihli 2 adet Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmelere konu emtiaların tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte kiracıya teslim edildiğini, davalı borçlunun Kira Sözleşmeleri gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, geciken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi aksi taktirde sözleşmenin feshedileceği ihtarlarını içerir; …. Noterliği’nin 10/04/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalıya 15/04/2019 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmelerin fesholduğunu, …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini işbu kararın …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile infaz edildiğini iddia ve beyan ederek Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinini tespiti ile sözleşmelere konu ekipmanların taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K.’nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosya aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Tensip tutanağının (7) numaralı ara kararı gereğince; davacı vekilince süresinde …. Noterliği’nin 10/04/2019 tarih, … yevmiye numaralı ihtarname, … numaralı 17/06/2016 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi Tescil/Bildirim Kayıt belgesi, … numaralı, 15/05/2015 sözleşme tarihli, Finansal Kiralama Sözleşmesi Tescil Belgesi asıllarının ibraz edildiği, … kasa numarası ile Mahkememiz kasasına alındığı görülmüştür.
Tensip tutanağının (9) numaralı ara kararı gereğince; sözleşmeye konu emtianın rayiç değerinin 110.000,00.-TL olduğunu bildirir 19/09/2019 tarihli bilirkişi raporu ibraz edildiği, bu değer üzerinden de eksik harcın ikmal edildiği görülmüştür.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelinin tamamını davacının çıkardığı ihtarnameye rağmen ödemediği gibi finansal kiralama bedelinin tamamını ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.’nın 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamadığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın KABULÜNE, Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile Finansal Kiralama Sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan sözleşme konusu 1 adet 2011 model … marka, … seri numaralı, … Panel İşleme Merkezinin (tüm ekipman ve aksesuarları ile birlikte) ve 1 adet … marka, 2015-17 model, … seri numaralı, 3 ana götürücülü Dörtnokta 145 cm Kutu Kaplama ve Yapıştırma Makinesinin (tüm aksesuarları ile birlikte )davalıdan alınarak davacı şirkete aynen iade ve teslimine,
2- …. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.İş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 7.514,10.-TL nispi karar harcından davacı taraftan peşin alınan 1.878,55.-TL’nin mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 5.635,55.-TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.878,55.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 14.400,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 44,40.-TL başvurma harcı ve 70,40.-TL posta masrafları olmak üzere toplam 114,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 222,00.-TL gider avansından artan avans olması halinde hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.04/12/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır