Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/543 Esas
KARAR NO : 2022/722

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/08/2019
KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin, EPDK’dan (Enerji Piyasası Denetleme Kurumu) aldığı onay ile Eylül 2012’den bu yana tüm Türkiye’de elektrik enerjisi tedariki ve toptan satışı hizmeti sunduğunu, davalı/borçlunun da müvekkili şirket ile akdettiği sureti ekli sözleşmeye binaen müvekkili şirketlerinin elektrik satın aldığını, davalı/borçlunun, müvekkili şirketten satın aldığı elektrik ödemelerini aksattığını, düzenlenen faturaları ödemediğinden temerrüde düştüğünü, müvekkili tarafından defalarca uyarılmasına rağmen de ödeme yapmamakta ısrar ettiğini, bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine … 31. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyası ile … 4. İcra Müdürlüğümün … E. sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı /borçlunun yetkiye, borca ve fer’itere kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durmuş durumda olduğunu beyan ederek dava konusu suiniyetli itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, … 31. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası ile … 4. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında davalı/borçlunun itirazının iptali ile takibin devamını, davalı hakkında haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20’den aşağı almamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın: taraflar arasındaki elektrik toptan satış sözleşmesi uyarınca faturadan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde alacağın varlığı, miktarı ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde; … 31. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası ile … 4. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına, İcra takibi mesnedi sözleşme, faturalar,cari hesap bilgilerine, ticari defter ve kayıtlara, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile, 24/07/2019 tarihli arabuluculuk anlaşmama son tutanağına, karşı tarafın ibraz edeceği delillere karşı delil ibraz hakları saklı kalmak üzere her türlü yasal delile delil olarak dayanmıştır.
… Asliye Ticaret Mahkemesi’ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… 31. İcra Müdürlüğü’nün …E. sayılı dosyası aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde 7.220,91-TL üzerinden icra takibi yaptığı, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
… 4. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır. İcra dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde 11.807,70-TL üzerinden icra takibi yaptığı, itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
14.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “Bu hususta nihai karar sayın Mahkemeye ait olmak üzere, davalı …Tic. A.Ş. ile davacı …Ş. arasında imzalanmış Elektrik Toptan Satış sözleşmesi bulunduğunu, takiplere konu 5 ayrı faturanın her biri için fatura tarihleri itibariyle EPDK onaylı … birim fiyatları gözetilerek davacı tedarikçi şirketçe sözleşme ile taahhüt edilen indirim oranının (%9) uygularımış olduğunu, Faturaların EPDK.nın düzenleyici işlemlerine uygun olduklarının tespit edildiğini, davacı tedarikçi şirketçe davalı şirket adına tahakkuk ettirilen 5 ayrı fatura karşılığında … 31. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı ve … 4. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, … 4. İcra Müdürlüğü’nün …sayılı dosyasının Mahkemeniz esas dosya içerisine sunulmadığını, harca esas değer dikkate alındığında her iki taklipte takip tarihine kadar faiz talebi bulunmadığının anlaşıldığını, yukarıda detayına yer verilen mevzuat ve Emsal ilam Davacı şirkete davalı şirketin ödenmemiş elektrik faturaları nedeniyle elektriğinin kesilmesi bakımından dağıtım şirketine bildirim yükümlülüğünü yüklediğini, yine emsal ilam gereği davacı şirket bakımından müterafik kusurun ancak gecikme zammından indirim sağlayacağını fakat takiplerde takip tarihine kadar faiz talebi bulunmadığından dava konusu talep bakımından davacı şirkete müterafik kusur indirimi atfedilemeyeceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.”
23/11/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle “… 31. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası bakımından takibin, 7.220,91 TL. üzerinden davalı şirket adına devam edebileceğini, (25.04.2019 ve 22.03.2019 sorı ödeme tarihli faturalar), … 4.- İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası bakımından takibin, 11.807,70 TL. üzerinden davalı şirket adına devam edebileceği (25.02.2019 -2501.2019- 28.12.2018 son ödeme tarihli faturalar) yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.”
01/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ” dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası, davacı yana ait 2017-2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterleri ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;
İpragaz A.Ş. tarafından incelemeye sunulan 2017-2018-2019 yıllarına ait Ticari Defterlerinin TTK. İlgili hükümleri yönünden uygun tutulmuş olduğunu, davacının Ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre 15.04.2019 tarihi itibariyle Şüpheli Ticari Alacaklar hesap kodunda 19.028,61.-TL’lik cari hesap alacağının bulunduğu tespit edildiğini, tarafların, inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin Mahkememizin takdiri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.”
Bilirkişi raporları dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davanın, faturadan kaynaklı cari hesap alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu olayda, takip faturadan kaynaklı cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılmış, davalı taraf icra takip dosyasına sunduğu dilekçesinde takibin tamamına itirazda bulunmuştur. Bu durumda ispat yükü genel karine gereğince davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf dava konusu faturalara konu alacağını ispat etmelidir.Davacı şirket ile davalı şirket arasında Elektrik Toptan satış sözleşmesi imzalandığı anlaşılmıştır. Her ne kadar davalı taraf sözleşmenin tarafı olmadığından bahisle husumet itirazında bulunmuş ise de; sunulan sözleşme örneğinden Elektrik enerjisini tüketen isim/ünvan bölümünde …A.Ş isminin üzeri çizilerek davalı… A.Ş yazıldığının görüldüğü, sözleşme ekinde sunulan vergi levha bilgilerinin davalı şirkete ait olduğunun, imza sirkülerindeki şirket unvanının davalı şirkete ait olduğu, faturaların davalı şirket adına düzenlendiği, sözleşmede yer alan …a.Ş. Kaşesindeki adres ile vergi levha bilgilerinde davalı … A.Ş adreslerinin aynı olduğunun bilirkişi raporunda tespit edildiği ve sözleşmede şirket yetkilisi olarak imzası bulunduğu görünen …’nun Ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin yetkilisi olduğu anlaşılmış ve davalı şirketin husumet itirazı yerinde görülmemiştir. Mahkememizce dosyanın bilirkişiye tevdii üzerine Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 14.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda, takiplere konu 5 ayrı faturanın her biri için fatura tarihleri itibariyle EPDK onaylı … birim fiyatları gözetilerek davacı tedarikçi şirketçe sözleşme ile taahhüt edilen indirim oranının (%9) uygulanmış olduğunu, faturaların EPDK.nın düzenleyici işlemlerine uygun olduklarının tespit edildiği, davacı tedarikçi şirketçe davalı şirket adına tahakkuk ettirilen 5 ayrı fatura karşılığında … 31. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı ve … 4. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyaları ile takip başlatıldığı, harca esas değer dikkate alındığında her iki takipte takip tarihine kadar faiz talebi bulunmadığının anlaşıldığı, davacı şirkete davalı şirketin ödenmemiş elektrik faturaları nedeniyle elektriğinin kesilmesi bakımından dağıtım şirketine bildirim yükümlülüğünü yüklediğini, yine emsal ilam gereği davacı şirket bakımından müterafik kusurun ancak gecikme zammından indirim sağlayacağını fakat takiplerde takip tarihine kadar faiz talebi bulunmadığından dava konusu talep bakımından davacı şirkete müterafik kusur indirimi atfedilemeyeceği yönünde görüş ve kanaatini bildirdiği, Mahkememizce SMMM bilirkişiden alınan 01.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda, davacı … A.Ş. tarafından incelemeye sunulan 2017-2018-2019 yıllarına ait Ticari Defterlerinin TTK. İlgili hükümleri yönünden uygun tutulmuş olduğu, davacının Ticari defterlerine ve cari hesap ekstresine göre 15.04.2019 tarihi itibariyle şüpheli ticari alacaklar hesap kodunda 19.028,61.-TL’lik cari hesap alacağının bulunduğu tespit edildiği, Mahkememizce davalı tarafa ticari defterlerini sunması için verilen yasal süre içinde defter ve belgelerini ibraz etmediği, bu hali ile davacının incelenen defter kayıtlarının HMK 220/3 ve HMK 222.maddesi gereğince sahibi lehine delil olma niteliğine sahip bulunduklarının kabulü gerekeceği, bilirkişi raporlarının teknik açıdan yeterli, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunduğu, davalı tarafından TTK 21/2 maddesi uyarınca 8 günlük süresi içerisinde faturaların davacıya iade edildiği ve yahut faturalara itirazda bulunulduğuna dair herhangi bir belge ve delil sunulmadığı, yine davalının borçlu olmadığına veya borcu ödediğine dair dava değeri de gözetilerek HMK 200/1 maddesi gereğince aynı kuvvet ve mahiyette herhangi bir belge ve delil de sunmadığı, davacının dosyaya sunduğu belge ve delillerle iddialarını ispat ettiği kanaatine varılmış davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalının itirazında haksız bulunduğu anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren kabul edilen asıl alacak miktarın %20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
Davanın KABULÜ İLE,
1-Davalı tarafından … 31 İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı takibine yapılan itirazın İPTALİ ile takibin takipteki diğer koşullarla DEVAMINA,
Davalının, kabul edilen 7.220,91- TL nin %20’si oranında (1.444,20-TL) inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, bu tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Davalı tarafından … 4 İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takibine yapılan itirazın İPTALİ ile takibin takipteki diğer koşullarla DEVAMINA,
Davalının, kabul edilen 11.807,70-TL’nin %20’si oranında (2.361,54-TL) inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına, bu tutarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.299,84.-TL nispi karar ve ilam harcının, dava ilk açılırken davacı taraftan peşin alınan 324,97.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 974,87 TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 324,97-TL peşin harcın, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40.-TL başvurma harcı ve 1.700,00.-TL bilirkişi ücreti ve 73,50-TL posta giderleri olmak üzere toplam 1.817,90.-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avansın, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T.’deki esaslara göre belirlenen 9.200,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-… Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair davalı vekilinin huzurunda, diğer tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/10/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır