Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/536 Esas
KARAR NO:2021/150

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:23/08/2019
KARAR TARİHİ:24/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı şirket ile müvekkil şirket arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, aşağıda belirtilen finansal kiralama sözleşmesi/sözleşmeleri akdedilerek aşağıda özellikleri (marka, model, tip, vs) belirtilen menkuller finansal kiralandığını ve teslim edildiğini, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Birliği nezdinde (Sözleşme Tescil Tarihi:10/10/2017,Sözleşme Tescil Numarası:…), 06/10/2017 tarih … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ‘ne konu; satıcısı … … A.Ş olan, 10/10/2017 tarih … fatura nolu faturaya konu; ADET … MARKA …(…) TİPİ … ŞAŞİ SERİ NUMARALI … MOTOR SERİ NUMARALI … PLAKA SAYILI … … işbu sözleşmeye/sözleşmelere konu yukarıda dökümü bulunan makine, aksesuar ve ekipmanlar kullanımı için davalı … kiracıya teslim edildiğini, davalı kiracı yukarıda belirtilen sözleşmelere göre belirlenen ödeme planlarında belirtilen kira borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düşmüş ve bu durum nedeniyle müvekkili tarafından kiracı şirket ve müşterek borçlu müteselsil kefillere, 6361 sayılı yasanın 31. Maddesi ve finansal kiralama sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kira bedellerinin ihtarnamelerin tebliğini müteakip 60 gün içerisinde ödenmesini, aksi halde Sözleşmelerin feshedilmiş sayılacağı ve aynı yasanın 33.maddesi gereğince de sözleşmelerin feshi halinde temerrüde düşülen meblağ ile birlikte vadesi gelmemiş kira bedellerinin muaccel hale geleceği ayrıca kiralanan malların da iade edilmesi gerektiği konusunu içeren …. Noterliği’nin 28/05/2019 tarih … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edildiğini, aleyhine ihtiyati tedbir istenen kiracıya 28/05/2019 tarihinde gönderilen (Kiracının sözleşme, Ticaret Odası, Vergi Dairesi adresi) ihtarname tebliğ edilememiş olup iade döndüğünü, mülkiyeti müvekkili şirkete ait kiralanan menkul malların işbu davadan önce tedbir yolu ile müvekkili şirkete teslimi için … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, alınan ihtiyati tedbir kararı …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile yasal süresinde icraya konulduğunu beyan ederek 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu ve işbu dilekçelerinin 1. maddesinde tarih ve yevmiye nosu yazılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin açık hükümleri çerçevesinde, finansal kiralama sözleşmesinin feshinin tespitini, işbu dilekçemizin 1. maddesinde belirtilen finansal kiralamaya konu mallar üzerinde davalı kiracının haksız ve kötü niyetli zilyetliğine son verilmesini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malların teslim alındığı şekilde iadesini/istirdatını, ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; finansal kiralamaya dayalı aynen iade ve teslim davasıdır.
Davacı vekili 16/09/2019 tarihli dilekçesi ile; dava konusu emtialar üzerinde 6361 sayılı yasanın 31/3. Maddesi uyarınca tasarruf yetkisi verilmesini talep etmiş akabinde Mahkememizce 19/11/2019 tarihli ara karar ile davacı kiralayan şirketin tedbiren elinde bulundurduğu dava konusu emtialar üzerinde tasarruf yetkisi verilmesini içeren talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
*…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosya aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
*…. İcra Dairesi’nin … sayılı dosya aslı celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
*… Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır.
HMK’nun 320/2 .maddesi uyarınca taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; taraflar arasındaki finansal kiralama sözleşme konusu emtianın aynen iade ve teslim koşullarınının oluşup oluşmadığı toplandığı tespit edilmiştir.
Mahkememizin 28/08/2019 tarihli tensip tutanağının (10) maddesinde Davacı vekiline; dava konusu finansal kiralama sözleşmesi ile kiralanan ve iadesi talep edilen emtianın proforma fatura değeri üzerinden veya emtianın ikinci el değerine yönelik delillerini de sunmak suretiyle bu değer üzerinden eksik harcın tamamlaması için 1 aylık süre verildiği davacı vekilinin de 11/09/2019 tarihli dilekçesi ile dava değerinin yapılan kıymet takdir raporuna göre 200.000,00-TL olduğunu belirttiği ve eksik kalan harcı tamamladığı görülmüştür.
Taraflar arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde, Finansal Kurumlar Birliği’nde 06/10/2017 tarihinde … sözleşme numarasıyla düzenlenen, 10/10/2017 tarihinde … tescil numarası ile tescil edilen finansal kiralama sözleşmesi imzalanmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. …. Noterliği’nden 28/05/2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmiştir.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kabulü ile 06/10/2017 tarih … sözleşme numaralı (Sözleşme Tescil Tarihi:10/10/2017,Sözleşme Tescil Numarası:…) Finansal Kiralama Sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile sözleşme konusu ve mülkiyeti davacı şirkete ait;
“1 ADET … MARKA …(…) TİPİ … ŞAŞİ SERİ NUMARALI … MOTOR SERİ NUMARALI …PLAKA SAYILI … …” davacı şirkete aynen İADESİNE,
2-İstanbul 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2019/1155 D.İş sayılı dosyası i ile verilen ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamına,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 13.662,00-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan 853,88-TL harç ile 2.561,63-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.415,51-TL harcın mahsubuna, bakiye 10.246,49-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan peşin alınan 853,88-TL harç ile 2.561,63-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 3.415,51-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T.’deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 22.450,00.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 44,40.-TL başvurma harcı ve posta masrafları olmak üzere toplam 143,00.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 24/02/2021

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır