Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/533 Esas
KARAR NO:2020/511

DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ:22/08/2020
KARAR TARİHİ:18/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 28/08/2017 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye konu menkul malların müvekkili banka tarafından satın alınarak kiracıya teslim edildiğini, davalı borçlunun Kira Sözleşmeleri gereği ödemesi gereken kira bedellerini ödemeyerek temerrüde düştüğünü, geciken kira bedellerinin ihtarnamenin tebliğinden itibaren 60 gün içerisinde ödenmesi aksi taktirde sözleşmenin feshedileceğinin, kiralanan malların iadesi için yasal yollara başvurulacağı ihtarlarını içerir … Noterliği’nin 12/03/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, malların teslim edilmediğini, taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesinin fesholduğunu iddia ve beyan ederek taraflar arasında akdedilen 28/08/2017 tarihli Finansal Kiralama sözleşmesinden doğan alacakları saklı kalmak kaydıyla taraflar arasında akdedilen sözleşmenin fesholduğunun tespitine, sözleşmeye konu ekipmanların taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K.’nın 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Tensip tutanağının (8) numaralı ara kararı gereğince davacı vekilince süresinde …. Noterliği’nin 12/03/2019 tarih, … yevmiye numaralı ihtarname aslı ve tebliğ şerhinin, 28/08/2017 sözleşme tarihli, … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi Tescil/Bildirim Kayıt Belgesi aslının, 28/08/2017 tarih, … sözleşme numaralı sözleşme aslı ve eklerinin, 02/10/2017 tarih, … numaralı fatura aslının, 28/09/2017 tarihli kasa makbuzunun, 06/09/2017 tarihli sevk irsaliyesi aslının, Mal Satın Alma Formunun ve Proforma Fatura aslının ibraz edildiği, … kasa numarası ile Mahkememiz kasasına alındığı görüldü.
24/06/2020 tarihli duruşma tutanağının (1) numaralı ara kararı gereğince eksik harcın verilen kesin süre içerisinde ikmal edildiği görüldü.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelinin tamamını davacının çıkardığı ihtarnameye rağmen ödemediği gibi finansal kiralama bedelinin tamamını ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.’nın 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamadığından davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1)Davanın KABULÜNE, -Taraflar arasında ki finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle fesh edildiğinin tespitine, -Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan … ADET … MARKA, … MODEL … (…) ADET … TİPİ … (…) …sözleşmeye konu emtianın tüm ekipmanları ile birlikte davalıdan alınarak DAVACI ŞİRKETE AYNEN İADE VE TESLİMİNE,
2)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca hesap olunan 4.809,10.-TL nispi karar harcından peşin alınan 768,49.-TL ve 433,78.-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.202,27.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 3.606,83.-TL nispi karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 768,49.-TL peşin ve 433,78.-TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.202,27.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 9.952,13.-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 93,80.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 222.00.-TL gider avansından artan avans olması halinde hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.18/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır