Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/515 Esas
KARAR NO : 2022/200

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali)
DAVA TARİHİ : 07/08/2019
KARAR TARİHİ : 22/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkil bankanın … Şubesi ile DAVA DIŞI kredi lehtarı/borçlusu…TİC. LTD.ŞTİ.. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden muhtelif ticari krediler kullandırıldığı, davalı/kefilinde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeyi imzalamış olması nedeniyle borçtan sorumlu oldukları, borcun öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle … 26.Noterliğinin …tarih ve … yevmiye sayılı hesap ihtarnamesi keşide edilerek 10.322.627,45 TL nakdi kredi alacağından dolayı kredi cari hesabının kat edildiği, ihtarname ile verilen sürede borcun ödenmemesi üzerine bu kez … 27. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile genel haiz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiği, davalı yanın, asıl borca, işlemiş faize ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olarak itiraz edildiği belirtilerek, hukuka aykırı itirazın 7.609.804,10 TL alacak üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkil aleyhine 7.609.804,10 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibin mükerrer olduğu belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
.. 27. İcra Müdürlüğü’nün …sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafından davalı hakkında toplam 7.609.804,10-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur.
Davacılının icra dairesinin yetkisine yönelik itirazının, taraflar arasındaki genel kredi sözleşmesinin 19 maddesi ile sözleşmeden doğan uyuşmazlıklarda İstanbul mahkemeleri ve icra daireleri yetkili kılındığından reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacının icra takibine dayanak genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan krediler nedeniyle, nedeniyle davalıdan(müteselsil kefil sıfatıyla) alacağının varlığı ve miktarı, temerrüt, işlemiş faiz ve inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı noktalarında toplandığının tespit edilmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış,… 27. İcra Müdürlüğü’nün …1sayılı takip dosyası celp edilerek dosya içine alınmış, takip ve dava dayanağı genel kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi, kat ihtarı, tebliğ şerhi, hesap özeti asılları dosya arasına alınmıştır.
Davacı vekiline, davalıya dava konusu genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredilerden … nolu kredinin iskonto kredisi olduğu hatırlatılarak, bu kredi kapsamında dava dışı asıl borçludan temlik alınan senetlerin(çek, bono vb) keşide/vade/tanzim tarihi, bedeli, muhatap banka ve keşideci bilgilerini içerir şekilde eksiksiz ve sıralı listesini mahkememize sunması için kesin süre verilmiş, davacı vekilince kesin süre içerisinde ara karar yerine getirilmiştir.
Davacı vekiline liste halinde bildirilen iskonto kredisi kapsamında temlik alınan çeklerle ilgili başlatılan takiplerin dosya numaralarını mahkememize bildirmesi için iki haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından ara karar uyarınca iskonto kredisi kapsamında temlik alınan çeklerle ilgili başlatılan takip bilgileri sunulmuş, … 27.İcra Müdürlüğünün … esas, … 27.İcra Müdürlüğünün … esas, … 3.İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyaları UYAP üzerinden celbedilmiştir.
İddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamına göre, ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için davacı bankanın Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
10/02/2021 teslim tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/kredi lehtarı … Ltd.Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefilin de müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı/kefil hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davalı kefilin/lerin, sözleşmede gösterilen kefalet limitleri toplamının 12.500.000,00 TL ile 3.100.000,00 EURO olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının 6.762.758,30 TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hem kendi ve hem de dava dışı kredi lehtarı şirketin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı müştereken ve müteselsilen sorumlu sayılabileceklerinin düşünüldüğü, fazlaya ilişkin 107.874,40 TL’nın (7.609.804,10 – 7.501.929,70 =) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı (ticari nitelikli kredi için) 6.582.365,50 TL’nın %48,10 oranında, asıl alacak tutarı (kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı için) 180.392,80 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %30,24 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, dava tarihinden sonra olmak üzere toplam 1.569.318,40 tl tutarında tahsilat sağlanmıştır. İşbu tahsilatın dosyanın kesin infazı sırasında nazara alınması gerektiği, yukarıda tabloda belirtilen karşılıksız çeklerle ilgili olarak … 27. İcra Md. … İcra Md. … 20. İcra Md. nezdinde kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takipleri açılmış olduğu bilgisi edinildiği belirtilmiştir.
Mahkememizce incelenen kök bilirkişi raporunda; kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında %32,07 akdi faiz oranı uygulanarak hesaplama yapıldığı; ancak takibe konu birden kredi kalemine ilişkin rapor ekinde bulunan ödeme planları incelendiğinde, her bir kredi için farklı akdi faiz oranlarının uygulandığının tespit edildiği anlaşıldığından, takibe konu edilen her bir kredi kalemi bakımından, kat tarihi itibariyle bankaca yapılan alacak hesabının doğru olup olmadığı, kat tarihi ile temerrüt tarihi arasında her bir kredi kalemi yönünden uygulanması gereken akdi faiz oranının ve işlemiş faiz tutarının ne olduğu, temerrüt tarihi ile takip tarihi arasında he bir kredi kalemi yönünden işlemiş temerrüt faiz tutarının ne olduğu, buna göre takip tarihi itibariyle alacak tutarının ne olduğu hususlarında mahkeme denetimine açık ek rapor tanzimi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.
05/01/2022 teslim bilirkişi ek raporunda özetle; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu/kredi lehtarı … Ltd.Şti arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefilin de müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduğu, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı/kefil hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davalı kefilin/lerin, sözleşmede gösterilen kefalet limitleri toplamının 12.500.000,00 TL ile 3.100.000,00 EURO olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının 6.762.758,30 TL olduğu nazara alındığında, hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle, davalı kefilin hem kendi ve hem de dava dışı kredi lehtarı şirketin temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı müştereken ve müteselsilen sorumlu sayılabileceklerinin düşünüldüğü, mahkemece raporun benimsenmesi halinde, fazlaya ilişkin 120.081,89 TL’nın (7.609.804,10 – 7.489.722,21 =) reddi durumunda, takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı (ticari nitelikli kredi için) 6.582.365,50 TL’nın %48,10 oranında, asıl alacak tutarı (kredili mevduat hesabı ve şirket kredi kartı için) 180.392,80 TL tamamen ödeninceye kadar yıllık %30,24 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bunun % 5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenilebileceği, dava tarihinden sonra olmak üzere toplam 1.569.318,40 TL tutarında tahsilat sağlandığı, işbu tahsilatın dosyanın kesin infazı sırasında nazara alınması gerektiği, karşılıksız çeklerle ilgili olarak … 27. İcra Md. … İcra Md. … 20. İcra Md. nezdinde kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takipleri açılmış olduğu bilgisi edinildiği belirtilmiştir.
İddia, savunma, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile dava dışı kredi lehdarı … Tic. Ltd.Şti arasında 15/05/2015 tarihli, daha 22/03/2016 tarihinde arttırılan limit ile 12.500.000,00-TL limitli, 15/05/2015 tarihli 1.550.000,00-Euro limitli genel kredi sözleşmeleri yapıldığı, davalının arttırılan limit dahil olmak üzere tüm sözleşmeleri aynı limitler ile müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmenin yapıldığı tarih itibariyle davalı kredi lehdarı şirketin ortağı ve yetkilisi olan davalının kefaletinin geçerliliği için eş rızasına gerek bulunmadığı, kefaletlerin TBK’nun 583 maddesi kapsamında geçerli olduğu, yukarıda belirtilen genel kredi sözleşmeleri kapsamında kredi lehdarı şirkete taksitli ticari kredi, kredili mevduat hesabı kredisi, iskonto kredisi, dövize endeksli kredi, borçlu cari hesap kredisi, kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle hesabın 19/09/2018 tarihinde kat edildiği, 24 saatlik mehil içeren kat ihtarının kredi lehdarı şirket ile davalı kefile 21/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, böylece dava dışı kredi lehdarı şirket ile davalının 23/09/2018 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri tespit edilmiştir. Bilimsel verilere göre hazırlanmış, teknik açıdan yeterli ve denetime açık bilirkişi ek raporu ile takip tarihi itibariyle davacının, dava dışı kredi lehdarından 6.762.758,30-TL asıl alacak, 709.623,68-TL işlemiş temerrüt faizi ve 17.135,93-TL BSMV olmak üzere toplam 7.489.517,91-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 12 maddesinde müşterinin temerrüdü halinde temerrüt faiz oranının bankaca kredilere uygulanan en yüksek akdi faiz oranına %50 ilave ile bulunacak oran olduğu kararlaştırılmıştır. Ek bilirkişi raporunda davacı bankanın dava konusu genel kredi sözleşmelerine istinaden müşterisine kullandırdığı ticari kredilere en yüksek yıllık %37 akdi faiz oranını uyguladığı tespit edilmiş, temerrüt faiz oranı ise yukarıdaki orana %50 ilave ile yıllık %48,10 olarak bulunmuştur. Bilirkişi tarafından ticari krediler bakımından bu temerrüt faiz oranı esas alınarak hesaplama yapılmıştır.
Davacı banka tarafından kredili mevcuat hesabı alacağı için yıllık %48,10 oranında temerrüt faizi talep edilmiştir. 5464 Sayılı Kanunun kredi kartlarında faiz hesaplanmasına ilişkin 26/4 maddesi uyarınca;Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası, azami akdi ve gecikme faiz oranlarını tespit ve ilan etmeye yetkilidir. Mevduat ve Kredi Faiz Oranları ve Katılma Hesapları Kar ve Zarara Katılma Oranları ile Kredi İşlemlerinde Faiz Dışında Sağlanacak Diğer Menfaatler Hakkında Tebliğ (Sayı: 2006/1)’ de Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ (Sayı: 2014/6) gereğince; “kredili mevduat hesaplarında uygulanacak azami akdi ve gecikme faiz oranları 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun 26 ncı maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenen azami oranları geçemez” hükmü gereği kredili mevduat hesabı borçlarına TCMB tarafından belirlenen kredi kartlarına uygulanan faiz oranlarının uygulanması gerekmektedir. Hesabın kat tarihi itibariyle yürürlükte bulunan TCMB’nin tebliğine göre kredi kartlarına uygulanacak azami akdi faiz oranı yıllık %24,24, azami temerrüt faizi oranı yıllık % 30,34’dür. Bilirkişi tarafından bu oranlar esas alınarak hesaplama yapılmıştır.
Yukarıdaki tüm saptamalar karşısında; dava dışı asıl borçlu ile birlikte davalı kefilin de TTK’nun 7 ve TBK’nun 589 maddeleri uyarınca, tespit edilen borç tutarlarından ve kendi temerrüdünün sonuçlarından müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu anlaşılmakla; davanın kısmen kabulü ile; davalının … 27.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibe itirazının (… 27.İcra Müdürlüğünün …esas, … 27.İcra Müdürlüğünün … esas, … 3.İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 6.762.758,30-TL asıl alacak, 709.623,68-TL işlemiş temerrüt faizi ve 17.135,93-TL BSMV olmak üzere toplam 7.489.517,91-TL alacak üzerinden iptaline, asıl alacağın ticari kredilerden doğan 6.582.365,50-TL’lik kısmına takipten itibaren yıllık % 48,10; kredili mevduat hesabı alacağından kaynaklanan 180.392,80-TL’lik kısmına takipten itibaren yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, fazla istemin reddine, davacının, dava tarihinden sonra yaptığı toplam 1.569.318,40-TL’lik tahsilatların icra müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına karar verilmiştir.
Nakdi alacak likit nitelikte olupi davalı itirazlarında haksız bulunduğundan İİK’nun 67/2 fıkrası uyarınca davalının hüküm altına alınan tutarın takdiren %20’si oranında inkar tazminatı ile sorumlu tutulması gerekmiştir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının …. 27.İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takibe itirazının (… 27.İcra Müdürlüğünün …esas, … 27.İcra Müdürlüğünün … esas, … 3.İcra Müdürlüğünün …esas sayılı takip dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 6.762.758,30-TL asıl alacak, 709.623,68-TL işlemiş temerrüt faizi ve 17.135,93-TL BSMV olmak üzere toplam 7.489.517,91-TL alacak üzerinden iptaline, asıl alacağın 6.582.365,50-TL’lik kısmına takipten itibaren yıllık % 48,10, 180.392,80-TL’lik kısmına takipten itibaren yıllık % 30,24 oranında temerrüt faizi yürütülmesine, fazla istemin reddine,
2-İtirazın iptaline karar verilen toplam 7.489.517,91-TL alacağın takdiren % 20 oranında 1.497.903,58-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Dava tarihinden sonra yapılan toplam 1.569.318,40-TL’lik tahsilatların icra müdürlüğünce infazda dikkate alınmasına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 511.608,97-TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
5-Kabul edilen kısım yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 163.520,18-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Reddeilen kısım yönüden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 15.377,19-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.331,80-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre % 98’inin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davalı tarafından dosya üzerinde yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 22/03/2022

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
511.608,97-TL KARAR HARCI

DAVACI GİDERİ /
1.200,00-TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
131,80-TL POSTA MAS. /
1.331,80-TL TOPLAM