Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/150 Esas
KARAR NO : 2022/74

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2019
KARAR TARİHİ : 28/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin ticari ilişkisi neticesinde dava dışı … Ltd. Şti. aşağıda bilgisi yer alan çeki müvekkili lehine tarızim ederek 08.08.2018 tarihinde müvekkile göndermek üzere … numaralı irsaliye ile … A.Ş.’ye kargoya verildiğini, Keşidecisi …Şti. Olan …bank T.A.O. Bankası, … Şubesinin, … seri numaralı, 18.10.2018 tarihli, 18.170,23 TL bedelli çek ancak bahse konu kargo …’da çalınmış olduğunu öğrenen … dilekçe ile …arak kayıp/çalıntı yazısı istediğini ve bu şekilde sistemlere işlendiğini, dolayısıyla çekin zayi olduğunu, çekin müvekkili adına sahte imza ile cirolanarak 3. Şahıslarının eline geçme ve haksız kazanç elde etmek, kısaca muvazaa yaratılarak çek karşılığının bankadan tahsil edilme riski olduğu belirtilerek … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)’nin …Esas sayılı dosyası ile işbu çeklere ilişkin ödeme yasağı alınması verilmesi ve çekin iptal edilmesi maksadıyla 09.10.2018 tarihinde dava ikame edildiğini beyan ederek … 31. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile yatırılan toplam 24.008,50-TL tutarında bedelin davalı/borçlu …A.Ş.’ye ödenmemesine dair teminatsız ihtiyat-i tedbir kararı tahsis edilmesini, müvekkili tarafından 16.11.2018 tarihinde haciz tehdidi altında … 31. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile yatırılan toplam 24.008,50-TL tutarında bedelin, 16.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt ile birlikte iadesini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirketin bir faktoring firması olup, faktoring işlemleri neticesinde çek devraldığını, davaya konu çek factoring işlemi kapsamında, taraflarından önce ciranta olarak bulunan …Tic. Ltd. Şti.’den faktoring işlemi neticesinde devralındığını, müvekkilinin kanuna uygun olarak ekte sunmuş oldukları faktoring sözleşmesi ile birlikte çeki kendisinden çeki ciranta olarak bulunan … Ltd. Şti ile davacı …Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiyi gösterir kin alımına sebep olan fatura ile birlikte devraldığını, karşılık olarak da çek bedelini müşterisi … Ltd. Şti. ödendiğini, ve aralarında faktoring işlemi neticesinde, faktoring sözleşmesi ve çekin alımına sebep olan çeki tevsik eden belge niteliğinde olan fatura ile hangi faturanın hangi çeke ilişkin olduğunu gösterir ve hangi çekin faktoring işlemine tabi tutulduğunu belgeleyen alacak bildirim formu ile çek bordrosu mevcut olup tüm bunlar istendiği takdirde Mahkeme dosyasına ibraz edileceğini, iyi niyetli müvekkilinin çek üzerindeki ciranta olan davacıya ait imzanın sahte olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını beyan ederek haksız davanın ve karşı tarafın tüm taleplerinin reddini, lehlerine tazminata hükmedilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava konusu uyuşmazlığın;davalı tarafından başlatılan icra dosyasına davacı tarafından yapılan ödemenin istirdadı talebinin yerinde olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekili dava dilekçesinde: İrsaliye Faturası Suretine, Çek Dip Koçanına, …’ün …’ya hitaben yazdığı dilekçe suretine, … Sistemindeki Kargo Bilgilerine, … 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) …Esas sayılı dosyasına, … 31. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası suretine, ödeme dekontuna, … 11. İcra Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosya suretine, takibe konulan Çekin Suretine, … Cumhuriyet Başsavcılığı’na yapılan suç duyurusu dosyası ve başvuru dilekçesine, … Arabuluculuk Bürosu … Arabuluculuk Numarası ile düzenlenen Arabuluculuk Son Tutanağı aslına, 13. Elektronik yazışmalara, müvekkili Şirket defter ve kayıtlarına, bilirkişi İncelemesine, keşfe, tanığa, yemin ve sair delillere delil olarak dayanmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yapmış oldukları yasaya uygun faktoring işlemine ilişki faktoring sözleşmesine, faturaya, dekonta, çek alım botdrosuna, alacak bildiri formunun suretlerine, bilirkişi incelemesine, ve karşı tarafın sunacağı delillere yönelik hakları saklı kalmak kaydıyla her türlü yasal ve takdiri delile delil olarak dayanmıştır.
… 11. İcra Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası aslı celbedilerek dosya ekine alındığı görüldü.
… 31. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası aslı celbedilerek dosya ekine alındığı görüldü.
… Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… Kargo … Bölge Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davacı şirket yetkililerinin …, …, … ve …’in imza örneklerinin aslı mahkememiz kasasına alınarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… 4. Asliye Ticaret Mahkemesi … Talimat Sayılı 26/06/2021 tarihli yazası ekinde gönderilen …’na ait imza örnekleri asılları Mahkememiz kasasına alınarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.
…’a ait Mahkememiz kaleminde alınan imza örnekleri mahkememiz kasasına alınarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… 31. Noterliği … tarihli … yevmiye numaralı İmza sirküleri asılları ve … 11. İcra Hukuk Mahk. … E. 13/10/2020 tarihli yazısı ekinde gönderilen …bank … Şubesine ati, keşidecisi “.. Ticaret” olan, “… Ltd. Şti” emrine düzenlenmiş, 18.10.2018 keşide tarihli, … seri numaralı, 18.170 TL 23.Kr. Miktarlı çek aslı ve … Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 23/09/2020 tarihli yazısı ekinde gönderilen … 31. Noterliği … tarihli … yevmiye numaralı … Şirketi Ortaklar Kurulu Kararı aslı mahkememiz kasasına alınarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Bilirkişi …’in 08/02/2021 tarihli raporunda;Şirket yetkililerine ait mukayese imza örnekleri beklendiği ancak tamamının tarafına ulaşmadığını, şirket yetkililerine ait mukayese örneklerinin tarafına ulaştığında yeniden inceleme yapılarak rapor düzenleneceği yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi …’in 25/03/2021 tarihli ek raporunda;”İnceleme konusu çekte …Ltd Şirketine atfen atılmış imza ile Şirket yetkililerinden …, …, …, …, …, …, …, …’na ait mevcut karşılaştırma imzaları arasında yapılan karşılaştırmada; başlangıç hareketlerinde, bitiş hareketlerinde, ara gramalarında farklılıklar görüldüğünü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgede …Ltd Şirketine atfen atılmış imzanın elde mevcut yetkililerinden …, …, …, …, …, …, …, …, …’nun imzalarına benzerlik göstermediğini, dolayısıyla inceleme konusu belgedeki imzanın …, …, …, …, …, …, …, …, …’nun eli ürünü olmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. “
Bilirkişi …’in 25/10/2021 tarihli ek raporunda; “İnceleme konusu … Ltd Şirketine atfen atılmış imza ile Şirket …’e ait mevcut karşılaştırma imzaları arasında yapılan karşılaştırmada başlangıç hareketlerinde, itiş hareketlerinde, ara gramalarında farklılıklar görüldüğünü, genel kabul görmüş karakteristik tanı unsurlarından; işleklik derecesi, alışkanlıklar, tersim biçimi, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından değerlendirildiğinde; inceleme konusu belgede … Ltd Şirketine atfen atılmış imzanın elde mevcut …’in imzalarına benzerlik göstermediğini, dolayısıyla inceleme konusu belgedeki imzanın …’ in eli ürünü olmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller, bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça; … 31. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip sayılı dosyası ile davalı yanca takibe konulan dava dışı keşideci …Tic A.Ş. tarafından düzenlenen 18.170,23-TL bedelli, 18.10.2018 keşide tarihli çek üzerindeki lehtar imzasının davacı şirket yetkilisine ait olmadığından yatırılan toplam 24.008,50-TL tutarında bedelin, 16.11.2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte iadesi talebine ilişkin eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce Adli Tıp Uzmanı bilirkişiden aldırılan 25/03/2021 ve 25/10/2021 tarihli bilirkişi raporlarında yapılan imza incelemesi sonucunda; inceleme konusu çekin arka yüzünde …Ltd Şirketine atılmış imzanın davacı şirket yetkililerinin eli ürünü olmadığı tespit edilmiştir.
Davacı yanın dava konusu çekte lehtar ve 1. ciranta olarak göründüğü, ciro imzasının davacı şirket yetkililerine ait olmadığının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, sahtecilik mutlak def’ilerden olup herkese karşı ileri sürülebileceğinden ve dava tarihinden önce 16.11.2018 tarihinde 18.170,23-TL , 23.11.2018 tarihinde 5.808,27-TL olmak üzere toplam 23.978,50 nin davacı yanca icra dosyasına ödendiğinin İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı ve ekindeki tahsilat makbuzlarından anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile; … 31. İcra Müdürlüğü’nün …E. Sayılı dosyasına yatırılan toplam 23.978,50 TL’nin (18.170,23 TL’sine 16/11/2018, 5.808,27 TL’sine 23/11/2018 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile; … 31. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yatırılan toplam 23.978,50 TL’nin (18.170,23 TL’sine 16/11/2018, 5.808,27 TL’sine 23/11/2018 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıya iadesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 1.637,97.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 410,01.-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 1.227,96.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 410,01.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40.-TL başvurma harcı, 700,00.-TL bilirkişi raporu masrafı, 247,05.-TL posta giderleri ve diğer giderler olmak üzere toplam 991,45.-TL yargılama giderinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 990,21.-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 1,24.-TL’sinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafça yapılan 51,90 TL yargılama giderinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 0,06.-TL’sinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 51,84.-TL’sinin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-HMK’nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan bakiye avans olması halinde hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
7-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T.’deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00.-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T.’deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30,00.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-… Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin davadaki kabul ve ret oranına göre; 1.318,35.-TL’sinin davalıdan, 1,65.-TL’sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,
Dair taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 28/01/2022

Katip …
E imzalıdır

Hakim …
E imzalıdır