Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/432 Esas
KARAR NO : 2020/251
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 02/04/2018
KARAR TARİHİ : 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin sigortalısı olan … Şirketi’ne ait; sürücüsü … olan, … plaka sayılı aracın, … caddesini takiben İstanbul – Buca istikametine seyir halinde iken yol üzerinde bulunan …’a ait kapağın kırılmasıyla hasar gördüğünü ve tek taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini bu kaza neticesinde müvekkili sigorta şirketinin sigortalısı olan … Şirketi’ne ait aracın ön tamponunda, sağ ön çamurluğunda, sağ ön salıncağında ve sağ ön jant kısımlarından aldığı darbe ve bu darbeye bağlı olarak sol sürücü koltuk hava yastığının ve emniyet kemerlerinin aktive olması suretiyle araçta hasar meydana geldiğini, kazanın … A.Ş.’ne ait bir kapaktan meydana geldiği için…A.Ş.’nin tam kusurlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusursuz olduğunu, kaza neticesinde sigortalı araçta meydana gelen 9.792,80.-TL hasar bedelinin müvekkili sigorta şirketince sigortalıya ödendiğini, ödenen bedelin rücuen tahsili amacı ile davalı aleyhine İstanbul … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, hasarın davalıya ait olan kapağın kırılması ile oluştuğu için davalının kusurlu olduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ve beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacının taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, hasarın meydana geldiği iddia edilen adreste müvekkili şirkete ait bir hat ve rögar kapağının bulunmadığını, müvekkili şirket ile hiçbir ilgisi bulunmayan hat sebebiyle meydana gelen hasara ilişkin müvekkili şirket aleyhine dava açılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı tarafından aleyhlerine atfedilen haksız fiilin ya da başka bir kusurun unsurlarının oluşmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı tarafından talep edilen tazminat miktarının kabul edilemeyeceğini, hasarın varlığını iddia eden davacı şirketin, bu durumu farazi ve mesnetsiz iddialarla değil de Mahkeme kanalı ile yaptıracağı bilirkişi incelemesi ile ispatlaması gerektiğini, tek taraflı hazırlanan belgelerin ispat niteliği taşımasının söz konusu olmadığını iddia ve beyan ederek davanın öncelikle husumet yokluğundan reddine, davanın esastan reddine, icra takibinin iptaline, %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 14/05/2019 tarih, … Esas ve … Karar sayılı görevsizlik kararı üzerinde dosyanın Mahkememizin esasına kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava, İ.İ.K.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
İstanbul …İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 10.271,51.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçlu şirkete 26/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı şirketin 28/02/2018 tarihli itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
… plaka sayılı aracın hasar dosyasının gönderilmesi için davacı şirkete yazılan müzekkere cevabı dosya kapsamına kazandırılmıştır.
… plaka sayılı aracın trafik kayıtlarının gönderilmesi için …Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’ne yazılan müzekkere cevabı ve ekleri dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Kaza yerinde davalıya ait bir hat bulunup bulunmadığının, bulunuyor ise dava konusu kaza nedeniyle tarafların kusur durumunun tespiti bakımından mahallinde 1 Makine Mühendisi ve 1 Fen bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla talimat yoluyla keşif yapılarak hazırlanan 12/02/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında özetle; …A.Ş.’nin %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’in kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava, ödeme nedeniyle zarar görene TTK nun 1472 maddesi gereği halef olan sigortacı tarafından zarar verene TBK nun 49 maddesine dayanılarak ödenen bedelin rücuen tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı … şirketinin sigortalısı dava dışı … Şirketi’ne ait; sürücüsü … olan, …plaka sayılı aracın, 07/02/2017 tarihinde Yahya Kemal Bayatlı caddesi üzerinde bulunan … altyapı hizmet hattı kapağının kırılması sonucu araçta hasar meydana geldiği, 12/02/2020 tarihli bilirkişi heyeti raporunda davalı … A.Ş.’nin %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, …plaka sayılı araç sürücüsü …’in kusursuz olduğu görüş ve kanaatine varıldığı ve aracın hasar fotoğrafları ile ekspertiz raporunun uyumlu olduğu tespitinin yapılarak toplam hasar onarım bedelinin KDV dahil 9.973,70TL olduğunun tespit edildiği anlaşılmış, bilirkişi raporunun tespit ve değerlendirmeler bakımından somut olaya uygun ve hüküm vermeye yeterli olduğu, davaya konu kazanın geçerli olan sigorta teminatları süresi içinde meydana geldiğini, dava konusu uyuşmazlığın sigortacının TTK’nın 1472. Maddesine göre, kanuni halefiyet hakkına dayandığı ve davalı aleyhine başlatılan icra takibinde, ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği anlaşıldığından, taleple bağlı kalınarak İstanbul … İcra Dairesi’nin … Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak likit olduğundan ve davalı tarafça yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldığından takip tutarının %20 si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın İPTALİNE, takibin takipteki diğer koşullarla DEVAMINA,
2-Davacı lehine takip tutarının %20’si oranına tekabül eden 2.054,30.-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 701,65.-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 183,10.-TL harçtan mahsubuna, bakiye 518,55.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 183,10.-TL peşin harç ve 384,90.-TL keşif harcı olmak üzere toplam 568,00.-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 1.806,50.-TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
7-HMK’nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 1.895,00.-TL gider avansından artan bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
8-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 3.400,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır