Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/330
KARAR NO : 2020/74

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 29/05/2019
KARAR TARİHİ : 28/01/2020

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır.
Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle;

Keşidecisi … olan, 100.000,00 USD bedelli bononun müvekkili şirkete teslim edildikten sonra kaybolduğnu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyanla, bono üzerine öncelikle ödeme yasağı konulmasını ve müteakip iptaline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Elde ki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senedinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş ve fakat davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 760. maddesine uygun aynı yasanın 762.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış ve fakat 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 761.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde üçüncü şahıslarca kambiyo senetleri mahkemeye sunulmamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen kambiyo senetlerinin, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 764/1.maddesi gereğince iptaline karar verilmesi gerekmiştir.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın KABULÜNE,
2-)03/07/2018 tanzim tarihli 100.000 USD bedelli, keşidecisi …, lehdarı … Şirketi olan senedin iptaline,
3-)Kararın bir örneğinin keşideci …ne tebliğine,
4-)Keşideciye kararın bono yerine geçtiği ve hamil davacı alacaklıya bono bedelini ödemesi halinde borçtan kurtulacağı hususunun bildirilmesine,
5-)Gerçek hamilin (fiili hamilin) ileride ortaya çıkması halinde davacıya karşı istirdat davası açmak açısından serbest olduğunun bilinmesine,
6-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 54,40TL maktu karar harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
7-)Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-)Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
54,40 TL KARAR HARCI
44,40 TL PEŞİN HARÇ /
10,00 TL KALAN HARÇ