Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/329 Esas
KARAR NO:2020/690

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:28/05/2019
KARAR TARİHİ:17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; … A.Ş.’nin davalı borçludan olan kredi alacakları; Banka ile … … A.Ş. arasında imzalanmış olan temlik sözleşmesi gereğince … … A.Ş.’ne devir ve temlik edildiğini, müvekkili … … A.Ş., 17/03/2017 tarihli karar ile … A.Ş. ile “… … A.Ş.” hükmi çatısı altında birleştiğini, kredi borçlusu … Şirketi’nin kredisini geri ödememesi üzerine, şirket aleyhine …. İcra Müdürlüğü … E. sayılı dosyası ve …. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, borçlu şirket hakkında Ticaret Sicil Gazetesinden yapmış olduğumuz harici araştırmada şirketin kaydının resen terkin edildiği anlaşılmış olup bu husus … Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarında mevcut olduğunu, tasfiyenin eksik yapıldığını, sicil kaydı silinen şirkete tebligat yapılamayacağı için cebri icra işlemleri devam edemediğini belirterek …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ve …. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından müvekkil şirket lehine icra dosyalarından taşınmazın satışı yapılana kadar ve satış bedeli şirket hesaplarına aktarılana kadar, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenilen …. ŞTİ – nin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde HMK. 14/2. ve T.T.K.nun 547/1 . maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, ihyası istenen şirketin sicil kaydı, … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı ve … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyaları getirtilmiştir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları , ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
Getirtilen … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı ve … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyaların incelenmesi neticesinde; her iki dosyada … A.Ş tarafından ihyası istenen … Şirketi aleyhine kredi alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyalarının derdest oldukları, her iki dosyaya temlik sözleşmelerinin sunulmuş olduğu, takip dosyalarının alacakları temlik alan davacı şirket tarafından takip edildiği tespit edilmiştir. Böylece davacının bu davayı açmakta hukuki yararının ve taraf olma ehliyetinin bulunduğu kabul edilmiştir.
Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez. Getirtilerek incelenen … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı ve … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyaların incelenmesi neticesinde; her iki dosyada … A.Ş tarafından ihyası istenen … Şirketi aleyhine kredi alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, takip dosyalarının derdest oldukları, her iki dosyaya temlik sözleşmelerinin sunulmuş olduğu, takip dosyalarının alacakları temlik alan davacı şirket tarafından takip edildiği, şirketin tüzel kişiliğinin terkin olması nedeniyle, takiplerin sürdürülemediği belirlenmiştir.
6102 sayılı Yasanın geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasında Bu madde gereğince tasfiye edilmeksizin unvanı silinen şirket veya kooperatiflerin ortaya çıkabilecek mal varlığı, unvana ilişkin kaydın silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra Hazineye intikal eder. Hazine bu şirket ve Kooperatiflerin borçlarından sorumlu tutulmaz. Tasfiye memurlarının sorumlulukları konusunda özel kanunlardaki sorumluluğa ilişkin hükümler saklı kalmak kaydıyla bu kanun veya Kooperatifler Kanunu hükümleri uygulanır. ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Dosya içerinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ve sicil dosyası kapsamından ihyası istenilen şirketin 6102 sayılı T.T.K.nun geçici 7. Maddesi uyarınca 09/10/2015 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Takip işlemlerinin yürütülebilmesi haline münhasır olmak üzere ihya talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Şirketin tasfiye sürecine girmediği, ihya halinde tüzel kişiliğinin aynı şekilde sürdürmesi gerektiği sonucuna varıldığından T.T.K.nun 547/2 maddesinin somut olayda uygulanmasına ve tasfiye memuru atanmasına gerek görülmemiştir.
Davalı … ŞİRKETİ’ne karşı açılan davanın, şirketin dava tarihi itibariyle tüzel kişiliği ve taraf ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından, 6100 Sayılı HMK’nun 114/1-d ve 115/2 fıkraları uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.
Görülmekte olan dava da, … Ticaret Sicil Memurluğu’nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı … ŞİRKETİ’ne karşı açılan davanın 6100 Sayılı HMK’nun 114/1-d ve 115/2 fıkraları uyarınca dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2- Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açılan davanın KABULÜNE; … Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicil numarasında kayıtlı iken terkini yapılan … ŞİRKETİ’nin terkin kaydının İPTALİ ile … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı ve … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyalarında takiplerin yürütülebilmesi için yeniden ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
Yargılama giderlerinin davanın niteliği gereği davacı üzerinde bırakılmasına,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 17/11/2020

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır