Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/327 Esas
KARAR NO: 2019/730

DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 27/05/2019
KARAR TARİHİ: 11/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 16/11/2016 tarih ve … tescil nolu…numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi uyarınca “1 ADET… MODEL, … MARKA,… TİPLİ, … ŞASE SERİ NO’LU,… MOTOR SERİ NO’LU,… PLAKALI, EKSKAVATÖR”nın davalıya kiralanarak teslim edildiğini, ancak davalının borçlarını vadelerinde ödemediğinden temerrüde düştüğünü bunun üzerine davalıya … Noterliğinin 19/12/2018 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtara rağmen davalının verilen süre içerisinde borçlarını ödemediğini ve bu sebeple sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmeye konu menkuller üzerine İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir konulduğunu ve İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi yapıldığını beyanla sözleşmeye konu “1 ADET …MODEL, … MARKA, … TİPLİ, …ŞASE SERİ NO’LU, … MOTOR SERİ NO’LU, … PLAKALI, EKSKAVATÖR”nın davalıdan alınarak müvekkili şirkete iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 24/06/2019 tarihli dilekçesi ile davalıdan davaya konu ekipmanların rızaen teslim alındığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M /
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, dava açılırken peşin alınan 1.724,93-TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.710,03-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-H.M.K.’nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 222,00-TL gider avansından artan bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır