Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/283 KARAR NO : 2019/828

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 28/12/2010
KARAR TARİHİ : 15/10/2019

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;
2006 yılı yatırım programında… proje numarasıyla yer alan “Mevcut Bilgisayar Yenilenmesi” projesinin davalı tarafın ihtiyaçlarını da kapsayacak şekilde yapılması konusunda taraflar arasında 26/07/2006 tarihli “… Kurulum Protokolü” (…) imzalandığını, bilahare davacı ile dava dışı …Şirketi arasında 17/04/2008 tarihinde 1.099.000,00 TL bedelli sözleşme imzalandığını, tarafların ortak olarak oluşturdukları komisyon tarafından yapılan çalışmalar neticesinde 12/07/2010 tarihinde hizmet işleri kabul tutanağı düzenlendiğini, düzenlenen bu tutanak doğrultusunda davacının dava dışı … Şirketi’ne hak ediş bakiyesinin ödediğini, proje kapsamında davacı tarafından 1.134.818,00 TL harcama yapıldığını, taraflar arasında 26/07/2006 tarihinde düzenlenen protokolün ilgili maddeleri gereği, davacının yaptığı harcamaların yarısı olan 567.409,00 TL+KDV’ye davalının katlanması gerektiğini beyanla, bu miktarın talep tarihi olan 26/08/2010 tarihinden itibaren işlemek üzere en yüksek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili;Müvekkili davalının sadece ortak modüller için kabul beyanında bulunduğunu, davalı kuruluşa ait olan modüllerin de kabulünden sonra ödeme yapılabileceğini, henüz veri girişlerinde ve uygulamasında bir çok sorun yaşanılan söz konusu sistem için davalı kuruluşa ödeme yapmasını beklemek hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Açılmış olan dava üzerine mahkememizce yapılan yargılama neticesinde Yargıtay bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü yönünde… esas, … karar sayılı ve 13/06/2017 günlü karar ittihaz olunmuş, anılan kararın temyizi üzerine mahkememizin bahse konu kararı Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 19/02/2019 günlü ilamıyla ve “mahkemece bozma ilamı üzerine alınan bilirkişi raporunda daha önce bozulan karara esas bilirkişi raporunda davalıdan talep edilemeyecek kalemler arasında ayıbın giderilme bedeli olarak gösterilen 82.661,36 TL’nin anaprotokol kapsamında olmadığı tespit edilmiştir. Bu durumda, anılan ödemenin proje bedelinden mahsubu gerekmediği açıklıkla anlaşılmaktadır. Bir başka söyleyişle davacının bu ödemenin de yarısını davalıdan talep edebileceği açıktır. Mahkemece söz konusu meblağın yarısı tutarındaki bu bedelin davalıdan istenilemeyecek kalemler arasında sayılarak proje bedelinden mahsubu ve sonuç itibarıyla söz konusu meblağın 1/4’nün tahsiline yol açacak şekilde düzenlenen bilirkişi raporuna dayalı olarak hüküm kurulması yerinde olmamıştır” kanaatiyle bozularak dosya mahkememize iade edilmiş, yeniden yapılan yargılamada yukarıda özetlenen Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılama sürdürülüp sonuçlandırılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Elde ki dava; davacı … Müdürlüğü arasında müşterek kullanım amaçlı, “mevcut bilgisayar sisteminin yenilenmesi projesi” kapsamında yapılan harcamaların davalı hissesine düşen miktarın, taraflar arasındaki 26/07/2006 tarihli “Bilgisayar Sistem Kurulum Protokolü” hükümlerine istinaden, davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı ile özellikle hükmüne uyulan Yargıtay …Hukuk Dairesinin 19/02/2019 günlü bozma ilamı birlikte değerlendirildiğin de, hükme esas alınan bilirkişi raporunda da açıklandığı üzere, taraflar arasında ki 26/07/2006 tarihli bilgisayar sistem kurulum protokolü hükümleri gereğince davacı tarafından proje kapsamında 3.kişiye yapılan ödemelerin 1.339.085,24 TL olduğu ve bu miktarın aynı zamanda tarafların da kabulünde olduğu, bu bedelin yarısı olan 669.542,62 TL nin yukarıda tarihi belirtilen protokol kapsamında davalıdan istenebileceği, bu bedelden 108.251,50 TL ceza koşulu indiriminin yapılması suretiyle davacı alacağının 561.291,12 TL olduğu, daha önce alınan bilirkişi raporunda davalıdan talep edilemeyecek kalemler arasında ayıbın giderilme bedeli olarak gösterilen 82.661,36 TL’nin anaprotokol kapsamında olmadığının tespit edildiği, bu durumda, anılan ödemenin proje bedelinden mahsubunun gerekmediği, ayıbın giderilme bedelinden davalının sorumlu olması gerektiği sonucuna ve vicdani kanaatine varılarak aşağıda ki karar verilmiştir.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın KISMEN KABULÜNE, 561.291,12 TL’nin 06/09/2010 tarihinden itibaren tahsile kadar değişen oranlarda yürütülecek yasal faizi ile birlikte davacı için davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 38.341,79TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
3-)Davacı tarafça yatırılan 9.942,75 TL peşin harcın davalıdan tahsiline,
4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 36.401,64 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 11.412,12 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 11.187,00 TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre %83’ünün davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-)Davalı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 53,15 TL yargılama giderinin davadaki kabul ve red oranına göre %17’sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-)HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
9-)Davalı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davalıya iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde mahkememize verilecek dilekçe ile Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
38.341,79 TL KARAR HARCI
9.942,75 TL PEŞİN HARÇ /
28.399,04 TL KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /
19,90 TL BVH VE VSH.
10.700,00 TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
467,10 TL POSTA MAS. /
11,187,00 TL TOPLAM

DAVALI GİDERİ /
53,15 TL POSTA MAS.