Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/208 Esas
KARAR NO : 2019/481
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/04/2019
KARAR TARİHİ: 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 15/01/2019 tarihinde çelik sac tamiri hususunda sözleşme imzalandığını, sözleşme uyarınca davalı tarafı 680.000,00 TL tutarında çekler keşide edildiğini ve davalı şirkete teslim edildiğini, davalı yetkilisi … tarafından …Noterliğinin 01/06/2018 tarihli … yevmiye nolu vekaletname ile …’a davalı şirket adına sözleşme imzalama yetkisi verildiğini, davalı yetkili… tarafından gönderilen 09/04/2019 tarihli mailde …’ın imza yetkisinin bir süreliğine kaldırıldığının beyan edildiğini, ancak Sabahattin Şatır’ın imza yetkisinin bulunduğunu ve bunun davalı şirketçe de kabul edildiğini, avans bedellerinin ve çeklerin ödenmesine rağmen davalının sözleşme gereği edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava;İİK.nun 72. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, davacının çeklerden dolayı davalıya borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından uyap üzerinden gönderilen 14/05/2019 havale tarihli dilekçe ile; davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat edildiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince hesap olunan 44,40 TL karar harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine,
Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 200,00 TL gider avansından geriye kalan 142,50 TL’nin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça gider avansı yatırılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI /
11.612,70 TL PEŞİN HARÇ
44,40 TL KARAR HARCI /
11.568,30 TL TALEP HALİNDE İADE HARÇ