Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/186 Esas
KARAR NO:2020/624

DAVA:İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:03/04/2019
KARAR TARİHİ:30/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın … … Şubesi ile davalılardan … A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların işbu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, işbu sözleşmeye istinaden çek taahhüt bedeli, tazmin kredisi ve gayrinakdi çek bedeli kredisi kullandırıldığını, verilen kredinin sözleşme hükümlerine aykırı kullanılması nedeniyle Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye istinaden …. Noterliği’nin 04/02/2019 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile 29.141,68.-TL nakit ve 67.800,00.-TL gayrinakit alacağın depo edilmesi talebiyle hesabın kat edildiğini, ihtarla verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ayrıca …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi açıldığını, davalıların asıl borca ve takibin tüm ferilerine itiraz ettiklerini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili bankanın sözleşmenin 13. maddesine göre defter ve kayıtların delil olduğunu, istenilen temerrüt faizi sözleşmesinin 11/b maddesine göre tespit edildiğini iddia ve beyan ederek itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili … A.Ş. ile davacı arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların sözleşmede kefil sıfatı ile yer aldıklarını, müvekkillerinin dava dilekçesinde bahsi geçen sözleşmeden kaynaklı belirtilen borcu bulunmadığını, müvekkili şirketin ödemeleri vadesinde yaptığını, müvekkilinin yapmış olduğu ödemelerin davacı tarafça farklı faiz oranları içinde eritilerek müvekkili bakımından tükenmeyen bir borç haline getirildiğini, müvekkillerinin temerrüte düşürülmediğini, istenilen faiz oranının fahiş olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin hukuka aykırı olduğunu, alacağın likit olmadığını, evlilerin kefil olması halinde eşin yazılı rızasının alınması gerektiğini, evlilik içinde edinilen mallarda her iki eşin de haklarının olduğunu, davalılardan …, … ve …’nun kefaletinin alınırken eş muvafakati alınmadığını bu nedenle işbu kefalet sözleşmelerinin geçersiz olduğunu iddia ve beyan ederek davanın reddine, alacak miktarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, İ.İ.K.’nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir.
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı dosyasının tetkikinde; davacı şirketin davalılar aleyhinde cari hesap alacağının tahsili amacı ile 36.093,75.-TL nakdi alacak, 64.600,00.-TL gayrinakdi alacak olmak üzere toplam 100.693,75.-TL üzerinden icra takibi yaptığı, ödeme emrinin davalılardan …, … ve …’na 15/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin diğer müvekkilleri yönünden de 15/03/2019 tarihinde takibe muttali olunduğu beyanını içerir 18/03/2019 tarihli itirazı ile takibin durduğu anlaşılmıştır.
…. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası celbedilerek dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Davalı şirketlerin ticaret sicil kayıtları … sisteminden çıkartılarak dosya kapsamına kazandırılmıştır.
Mahkememizin 23/01/2020 tarihli duruşmasında, dosya içeriği deliller ve uyuşmazlık halinde kesin delil olarak kararlaştırılan davacı banka defter ve kayıtları üzerinde takip tarihi itibariyle davacının davalılardan alacağının varlığı, miktarı ve yürütülecek faiz oranı tespiti yönünden Mahkememizce resen seçilecek bankacı bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiştir.
11/03/2020 teslim tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; davacı banka ile davalı … borçlusu arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların müteselsil kefil oldukları, davacı bankanın sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemiş oldukları nazara alındığında takip ve dava hakkının bulunduğu, davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 5.000.000,00.-TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl borç tutarının 32.341,68.-TL olduğu dolayısıyla hesaplanan asıl borcun kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefillerin hem kendi hem de davalı … lehtarı şirketin temerrüdü ve bunun sonuçlarından sorumlu olduklarını, borcun tamamından müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebileceği, asıl alacak olarak 32.341,68.-TL talep edildiği, hesap edilen ve talep edilmesi gereken tutarın 32.341,68.-TL olduğu, işlemiş akdi faiz olarak 313,77.-TL talep edildiği, hesap edilen ve talep edilmesi gereken tutarın 191,39.-TL olduğu, işlemiş temerrüt faizi olarak 1.269,98.-TL talep edildiği, hesap edilen tutarın 1.409,92.-TL olduğu, talep edilmesi gereken tutarın 1.269,98.-TL olduğu, BSMV olarak 79,19.-TL talep edildiğini, hesap edilen tutarın 80,07.-TL olduğu, talep edilmesi gereken tutarın 79,19.-TL olduğu, ihtarname gideri olarak 2.089,13.-TL talep edildiğini, hesap edilen ve talep edilmesi gereken tutarın 2.089,13.-TL olduğu, talep edilen toplam alacağın 36.093,75.-TL olduğu, hesaplanan tutarın 36.112,19.-TL olduğu, talep edilmesi gereken tutarın ise 35.971,37.-TL olduğu, raporun benimsenmesi halinde fazlaya ilişkin 122,38.-TL’nin reddi durumunda takip tarihinden itibaren asıl alacak tutarı 32.341,68.-TL’ye %46,80 oranında sözleşmesel temerrüt faizi ve bu faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte istenebileceği, gayrinakdi çek taahhüt bedeli kredisi deposu bakımından; davacı bankaya halen ibraz ya da iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen 35 adet çek yaprağından dolayı toplam 64.600,00.-TL faiz getirmeyen bir hesapta davalı şirket ve kefillerin müteselsilen depo etmeleri gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli bulunmuştur.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı … borçlusu arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalıların müteselsil kefil oldukları, davalı kefillerin sözleşmede gösterilen kefalet limitlerinin 5.000.000,00.-TL olduğu, asıl borçlu şirketin sözleşmenin yapıldığı tarihte aynı zamanda ortağı olan kefillerin kefaletinin TBK 583 ve devamı maddeleri kapsamında geçerli olduğu, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığı ve çek karnesi verildiği, kullandırılan kredinin ödenmemesi nedeniyle hesabın 01/02/2019 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının davalılara 06/02/2019 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamedeki 1 günlük mehil süresinin bitimi olan 08/02/2019 tarihi itibariyle borcun ödenmemesi nedeniyle davalıların temerrüde düştükleri, mahkememizce alınan denetime açık ve hükme esas almaya elverişli bilirkişi raporu ile davacının takip tarihi itibariyle 32.341,68-TL asıl alacak, 191,39-TL işlemiş akdi faizi, 1.269,98-TL işlemiş temerrüt faizi, 79,19-TL BSMV ile 2.089,13-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 35.971,37-TL nakdi alacağının bulunduğunun, asıl alacak tutarına %46,80 oranında yıllık faiz yürütülebileceği, hesaplanan asıl borcun kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefillerin hem kendi hem de kredi lehtarı dava dışı şirketin temerrüdü ve bunun sonuçlarından sorumlu oldukları, davacı bankaya halen ibraz edilmeyen ya da iade edilmeyen ya da karşılıksız çıkıp da hamilleri tarafından garanti tutarı talep edilmeyen 35 adet çek yaprağından dolayı toplam 64.600,00-TL gayrı nakdi depo sorumluluğunun bulunduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmenin 10.13 maddesinde kefilin gayrınakdi depo bedelinden sorumluluğu açıkça kararlaştırıldığından, davacının nakdi ve gayrınakdi alacak kalemlerinin her ikisi yönünden kefile de başvurabileceği tespit edilmiştir.
Yukarıda izah edilen gerekçelerle mahkememizce davanın kısmen kabulüne; nakdi alacak talebi yönünden; ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın (tahsilde tekerrür olmamak üzere); 32.341,68-TL asıl alacak, 191,39-TL işlemiş akdi faizi, 1.269,98-TL işlemiş temerrüt faizi, 79,19-TL BSMV ile 2.089,13-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 35.971,37-TL alacak yönünden İPTALİ ile, takibin; 32.341,68-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, gayri nakdi alacak talebi yönünden; davalının gayri nakdi krediye ilişkin itirazının iptaline, 64.600,00-TL’nin nakdi depo edilmesi yönünden takibin takip talebindeki koşullarla devamına karar vermek gerekmiştir. Davacı alacağı likit nitelikte olup, davalıların itirazlarında haksız bulundukları anlaşıldığından İ.İ.K.nun 67/2. maddesi hükmü gereğince takdiren hüküm altına alınan 35.971,37-TL nakdi alacaın % 20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmaları gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
DAVANIN KISMEN KABULÜNE;
1-Nakdi alacak talebi yönünden; ….İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın (tahsilde tekerrür olmamak üzere); 32.341,68-TL asıl alacak, 191,39-TL işlemiş akdi faizi, 1.269,98-TL işlemiş temerrüt faizi, 79,19-TL BSMV ile 2.089,13-TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 35.971,37-TL alacak yönünden İPTALİ ile, takibin; 32.341,68-TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %46,80 oranında işletilecek temerrüt faizi ile birlikte DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Gayri nakdi alacak talebi yönünden; davalının gayri nakdi krediye ilişkin itirazının İPTALİNE, 64.600,00-TL’nin nakdi depo edilmesi yönünden takibin takip talebindeki koşullarla DEVAMINA,
3-Nakdi alacak yönünden alacak tutarı olan 35.971,37-TL’nin takdiren % 20 si oranında 7.194,27-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatın reddine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 6.870,03.-TL nispi karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 1.396,60.-TL peşin harç harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, bakiye 5.473,43.-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından dava açılırken peşin olarak yatırılan 1.396,60.-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 44,40.-TL başvurma harcı, 890,50.-TL bilirkişi ücreti ve posta masrafları olmak üzere toplam 934,90.-TL yargılama giderinin, davadaki kabul ret oranına göre 932,86.-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-HMK’nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 1.560,00.-TL gider avansından artan bakiye avans olması halinde hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,
9-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
10-Nakdi alacak yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 5.395,71.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
11-Nakdi alacak yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 122,38.-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
12-Gayri nakdi alacak yönünden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 9.198,00.-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
13-Bakırköy Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davadaki kabul ret oranına göre 1.318,40.-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 1,60.-TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.30/10/2020

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır