Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2019/170 Esas
KARAR NO: 2019/741

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 26/03/2019
KARAR TARİHİ: 12/09/2019

Mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin … ŞTİ.’den irsaliyesiyle birlikte aldığı suların sevkiyatını … plakalı aracı ile yaptığını, 24/12/2018 tarihinde Harem-Üsküdar seferini yapan davalılardan …’nin işlettiği …isimli arabalı vapura giriş yaptığını, saat 22:38 sularında aşırı lodosun gemiyi sallamasından dolayı müvekkiline ait aracın hasar alarak kasasının patlayarak tırın içerisindeki taşınmakta olan 206 adet dolu halde 19 litrelik su damacanasının kaybolduğu yada zayi olduğunu, kaza sonrasında görevliler tarafından kaza bildirim ve değerlendirme formu/tutanağının tutulduğunu, 06/01/2019 tarihinde zararın tazmini için müvekkilince davalılara başvurulduğunu, davalı sigorta şirketince 28/01/2019 tarihinde e-posta üzerinden başvuruya olumsuz cevap verildiğini, başvurunun olumsuz sonuçlanmasının devamında müvekkilince arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ve bu süreçte de anlaşılamadığını, müvekkilinin bu kazada kusurunun olmadığını, kötü hava koşullarında seferin iptal edilmesi gerektiğini, yarısı boş olan bir gemide müvekkiline ait kamyonetin orta tarafa değil de geminin en köşesine park ettirildiğini, müvekkilinin maddi kaybının olduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu iddia ve beyan ederek 206 adet damacana suyun zayi olması sebebiyle 2.000,00-TL ve müvekkiline ait olan … plakalı aracın almış olduğu hasardan dolayı 8.000,00-TL olmak üzere şimdilik toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 24/12/2018 tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili … A.Ş. geminin mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, davacı tarafın doğrudan müvekkili şirkete talepte bulunamayacağını işbu davada müvekkillerinden … A.Ş.’nin pasif husumet ehliyetinin olmadığını ancak sigortalının bir ödeme yapması halinde sigortalının daha sonra sigortacı olan müvekkilini başvurmasının söz konusu olabileceğini, görülmekte olan davada görevli mahkemenin Denizcilik İhtisas Mahkemesi sıfatına haiz Asliye Ticaret Mahkemesinin olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, müvekkillerinden …’nin basiretli bir taşıyan gibi davrandığını, davacının kendi aracının kasasında ince bir mdf tahta koymak suretiyle üst üste damacana taşıdığını, karayolunda dahi orta şiddetli bir fren veya viraja girilmesi sonucunda da anılı yüküm devrileceğinin açık olduğunu dolayısıyla davacı tarafın uğramış olduğu zarardan müvekkillerinin sorumlu olmadığını, uğranılan zarara konu emtianın ne yüklenmesini ne de istifini müvekkillerinin yapmadığından müvekkillerinin herhangi bir sorumluluklarının doğamayacağını, davacının uğradığı zararın basiretli bir iş adamının göstermesi gereken özen ve dikkati göstermemesinden kaynaklandığını iddia ve beyan ederek davanın müvekkili… A.Ş. Yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle usulden reddine ve dosyanın görevli İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Mahkememizce öncelikle, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzeninden olan görev hususu açısından ve HMK 114/c ve 115/1. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
6102 sayılı TTK’nın 1247. maddesinde gösterilen denizde yolcu taşıma akdinden doğan uyuşmazlıklar bu Kanun’un 5. kitabında sayılmış olup, aynı şekilde TTK’nın 1352.maddesi uyarınca deniz alacağı hakkı veren alacak niteliğindedir. Bu nedenle, TTK. 5/2. maddesi gereğince deniz ticareti ve deniz sigortasından kaynaklanan davalara bakmakla görevli mahkemenin HSK tarafından belirlenmiş denizcilik ve ihtisas mahkemesi olduğu anlaşılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/2.maddesinde; bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde … Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçının münhasıran bu Kanundan veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebileceği hükmüne yer verilmiş ve bu kapsamda İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi; Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir.
Göreve illişkin kurallar, kamu düzenini ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulması gerekmektedir.
Uyuşmazlığın; yukarda belirlenen niteliğine nazaran, bu hususların 6102 sayılı TTK.’nun Deniz Ticareti Başlıklı 5. kitabında düzenlendiği, 5. kitapta yer alan düzenlemelerden kaynaklanan davalarda Deniz İhtisas Mahkemesi olan İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan, görevsizlik nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın Deniz Ticarete ilişkin davalara bakmakla görevli İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesi (İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesi )’ne gönderilmesine ilişkin olarak aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;

H Ü K Ü M /
1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulen REDDİNE,
2-Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) gönderilmesine,
3-HMK nun 331/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına;
Dair taraf vekillerinin huzurunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır