Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/169 Esas
KARAR NO : 2019/335
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 26/03/2019
KARAR TARİHİ: 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; … sicil numaralı müvekkili şirketin 09/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini, İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas … karar sayılı dosyasından istifa edildiğini, şirkete tebligat yapılamadığından anılan mahkemenin ihya davası açması için kendilerine muhtıra gönderdiğini belirterek müvekkili …AŞ.’nin tüzel kişiliğinin ihtayasına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA /
Dava taraf teşkili aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6102 sayılı TTK nın 643 maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı Limited Şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Getirtilerek incelenen davacı şirkete ait ticareti sicil dosyası kapsamına göre; 09/10/2015 tarihinde tüzel kişiliğinin sona erdiği belirlenmiştir.
Ticaret sicilinden silinmek suretiyle tüzel kişiliği sona eren şirketin, yargılamanın tarafı olmak ehliyetide bulunmamaktadır. Davadan önce veya yargılama devam ederken tüzel kişiliğin son bulması halinde davaya devam edilmesi mümkün değildir. Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olup, yargılamanın her aşamasında doğrudan gözetilir. Ticaret sicilinden silinmekle tüzel kişiliği sona eren şirketin haklara sahip olması, borçlu kılınması, ve temsili hukuken mümkün değildir. Bunun sonucu olarak münfesih şirket adına tüzel kişiliğinin sona ermesinden önceki dönemle ilgili olsa dahi, hukuki işlem yapılması ve bu işlemin sonuç doğurması mümkün değildir. Tüzel kişiliği sona eren şirketin medeni haklardan yararlanma ve bu hakları kullanabilme ehliyeti son bulacağından, yargı mercileri nezdinde temsil edilmesi ve yargılamaya taraf olması da mümkün değildir. Saptanan ve hukuki durum bu olunca; davacı şirketin tüzel kişiliği sona erdiğinden aktif dava ehliyetinin bulunmadığı ve bu nedenle davanın HMK nın 114/1-d ve 115/2 maddesi gereğince usulden reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Aktif husumet yokluğu nedeniyle DAVANIN REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 200,00 TL gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. Açıklandı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …
HARÇ BEYANI /
44,40- TL. KARAR HARCI
44,40- TL. PEŞİN HARÇ
00,00-TL. KALAN HARÇ