Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/145 Esas
KARAR NO: 2019/739
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/03/2019
KARAR TARİHİ: 12/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı/borçlu aleyhine takip tarihine kadar ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğinden sonra davalı/borçlu tarafından borca itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu ile müvekkili arasında takibe konu 8.216,34-TL’lik fatura alacağının cari hesap ekstresi neticesinde kalan 5.716,34-TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını işbu faturalara konu satın alınan bütün malların eksiksiz olarak davalı/borçluya teslim edildiğini buna karşılık borçlu tarafından ödemelerin sadece bir kısmının yapıldığını, davalı/borçlu tarafın borca, faize ve borcun ferilerine itiraz ettiğini, karşı edim olan mal teslimine yönelik herhangi bir itiraz bulunmadığını, müvekkilinin üzerine düşen edimleri ifa ettiğinin sabit olduğunu, davalı/borçlu tarafın takibe konu borcun olmadığının veya ödendiğinin belgeyle ispat etmesi gerektiğini, davalı/borçlu tarafın bir diğer itirazının da takip konusu alacağa işletilen faize ilişkin olduğunu, müvekkilinin düzenlemiş olduğu fatura üzerinde açıkça günde ödenmeyen cari hesap ekstresinden kalan bakiye borca vade tarihinden itibaren yıllık %9.75 vade farklı uygulanacağının açıkça belirtildiğini ve bu hususun davalı/borçlu tarafça herhangi bir şerh düşülmeden kabul edildiğini, davalı/borçlu tarafın yetki itirazı neticesinde işbu davaya konu icra dosyasının yetkili icra müdürlüğü olan İstanbul İcra Müdürlüğüne gelmiş olduğundan davaya konu alacak açısından yapılan itirazın kaldırılarak takibin devamının gerektiğini, %40’dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, vekalet ücretine ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; 3797 sayılı… Bakanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 37. maddesinin a) bendine göre … Bakanlığı’nın birimlerinden olan Öğretmenevi Hizmet ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı’nın görevleri arasında öğretmenevleri, öğretmen lokalleri, öğretmen eğitim merkezi ve tatil köyleri ile diğer sosyal tesisleri açmak, kurmak, bu tesislerin yönetimi ile ilgili hizmetleri düzenlemek ve yürütmek bulunduğunu, M.E.B. Öğretmenevleri, Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulları, Öğretmen Lokalleri ve Sosyal Tesisler Yönetmeliği’nin 6. maddesine göre, öğretmenevi/öğretmenevi ve akşam sanat okulları, sosyal tesisler ile öğretmenevi/öğretmenevi ve akşam sanat okullarına bağlı olarak öğretmen lokali, … Müdürlüğü’nün teklifi, Valiliğin uygun görüşü ve bakanlık onayı ile açılır ve kapanır olduğunu, öğretmenevlerinin… Bakanlığı’na bağlı olduğunu, İşbu davada taraf ehliyetlerinin tüzel kişiliklerinin olmadığını, bu nedenle işbu davanın husumet yokluğundan dolayı usulden reddedilmesi gerektiğini, davacı/alacaklı tarafça davaya konu icra dosyasında da husumet olarak … Bakanlığı’nın gösterilmesi gerekirken taraf ehliyetlerinin bulunmadığı halde taraf olarak… Öğretmen Evi ve Akşam Sanat Okulu’nun gösterildiğini, taraflarınca icra ödeme emirlerine yapılan itirazın herhangi bir borcun olmadığı yönünde olduğunu, taraflar arasında usulüne uygun düzenlenmiş bir sözleşme olmadığını, davacı/alacaklı tarafça sunulan faturaların malın veya malların taraflarına teslim edildiğine ilişkin ve hükme esas alınacak bir belge olmadığını, faturalarda belirtilen faiz, faiz türü, ödeme günü vesaire gibi ibarelerin geçersiz ibareler olduğunu yine bu faturalarda taraflarınca imzalı teslim alındığı ibarelerinin olmadığı belirterek davanın reddine, davacının %50’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, icra takibine itirazın İİK’nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkindir.
3797 sayılı … Bakanlığı’nın Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun’un 37. maddesinin a) bendine göre … Bakanlığı’nın birimlerinden olan Öğretmenevi Hizmet ve Sosyal İşler Dairesi Başkanlığı’nın görevleri arasında öğretmenevleri, öğretmen lokalleri, öğretmen eğitim merkezi ve tatil köyleri ile diğer sosyal tesisleri açmak, kurmak, bu tesislerin yönetimi ile ilgili hizmetleri düzenlemek ve yürütmek bulunmaktadır. Ayrıca, … Bakanlığı Öğretmenevleri, Öğretmenevi ve Akşam Sanat Okulları, Öğretmen Lokalleri ve Sosyal Tesisler Yönetmeliği’nin 6. maddesine göre, öğretmenevi/öğretmenevi ve akşam sanat okulları, sosyal tesisler ile öğretmenevi/öğretmenevi ve akşam sanat okullarına bağlı olarak öğretmen lokali, milli eğitim müdürlüğünün teklifi, valiliğin uygun görüşü ve Bakanlık onayı ile açılır ve kapanır denmektedir. Bu durumda, öğretmenevleri … Bakanlığı’na bağlıdır.
Somut olayda,…Öğretmenevi Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü’nün …Bakanlığı’na bağlı olup,tüzel kişiliği yoktur.
HMK 114/d uyarınca tarafların, taraf ve dava ehliyetlerine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hallerde temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması zorunludur.
Davalı … Akşam Sanat Okulu Müdürlüğü’nün pasif dava ehliyeti bulunmadığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerekmiştir. (Yargıtay 13HD 2018/239E-7603K,03/07/2018)
HÜKÜM :Açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın HMK’nın 114-115 maddesi gereğince davalının pasif dava ehliyeti bulunmadığından dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 44,40-TL’nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 99,79-TL harçtan mahsubu ile Hazine’ye gelir kaydına, fazla yatırılan 55,39-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-İşbu dava nedeni ile davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı … kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve ön inceleme tutanağı imzalanmadığından; karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T.’nin 7. maddesi gereğince 1.362,50-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı …’ne verilmesine,
5-6100 sayılı HMK’nın 333. maddesi uyarınca dosyaya yatırılan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
6-Davalı tarafından yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Taraf vekillerinin huzurunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır