Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/116
KARAR NO : 2020/264

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 04/03/2019
KARAR TARİHİ : 10/03/2020

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır.
Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde… tescil numaralı, … sözleşme numaralı, 31/10/2016 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine Beşiktaş …Noterliğinden 16/11/2016 tarihli…yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu beyanla, finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle fesh edildiğinin tespitine, mülkiyeti davacıya ait olan sözleşme konusu emtianın aynen davacıya iadesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Açılmış olan davanın aşamalarında davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, davalı taraf yazılı bildirimde bulunmadığı gibi icra olunan duruşmalara da iştirak etmemiş, bu sebeple davalı tarafın Hukuk Muhakemeleri Yasasının 128.maddesi gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Elde ki dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama sözleşmesinin haklı nedenle fesh edildiğinin tespiti ile finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki … tescil numaralı, …sözleşme numaralı, 31/10/2016 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 sayılı yasanın 22.maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. Bu husus dosya içeriği ile sabittir.
Finansal kiralama konusu mal 6361 sayılı yasanın 23/1.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı yasanın 30/1.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33.maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6 ve Hukuk Muhakemeleri Yasasının 200.maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.
H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Davanın KABULÜNE, -Taraflar arasında ki finansal kiralama sözleşmesinin davacı tarafından haklı nedenle fesh edildiğinin tespitine, -Finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan 1 ADET 2016 MODEL …MARKA …TİPTE PLAKA NO:… ŞASİ SERİ NO… MOTOR SERİ NO:… TABLA NO:…BİÇERDÖVER (4,57 M TABLA) (YENİ VE KULLANILMAMIŞ) sözleşmeye konu emtianın tüm ekipmanları ile birlikte davalıdan alınarak DAVACI ŞİRKETE AYNEN İADE VE TESLİMİNE,
2)İstanbul 19.Asliye Ticaret Mahkemesinin 01/03/2019 günlü finansal kiralama sözleşmesine konu emtia hakkında ki ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
3)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 25.887,53TL nispi karar harcının davalıdan tahsiline peşin alınan harcın mahsubuna,
4)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi uyarınca hesap olunan 34.977,99TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5)Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı toplam 6.613,45 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6)Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7)Davalı tarafça yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
10/03/2020
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI
25.887,53- TL. KARAR HARCI
6.471,95- TL. PEŞİN HARÇ
19.415,58 -TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ
6.522,75 TL İLK GİDER
90,70 TL POSTA MAS.
6.613,45TL TOPLAM