Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/990 Esas
KARAR NO:2020/510

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/10/2018
KARAR TARİHİ:17/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde … sözleşme sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu (… ADET … MARKA … MODEL … -Seri numaraları: …, …, …- Tüm ekipmanları ile birlikte) malın mülkiyeti müvekkiline ait olmak üzere finansal kiralama yoluyla karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine ….Noterliğinin … tarih, … yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderildiğini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin 17/10/2018 tarihinde iş bu davayı açmadan evvel 25/09/2018 tarihinde ihtiyati tedbir başvurusunda bulunmuş, …. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından da 09/10/2018 tarihinde talebin kabul edilerek … D. İş, … sayılı kararı ile sözleşme ile kiralanan mallar üzerine tedbir konularak emtianın davacıya teslimine karar verildiğini, verilen tedbir kararının …. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası, …. İcra Müdürlüğü’ nün … Talimat sayılı dosyası ile yerine getirildiğini, dava konusu malların davacının da talep ettiği gibi kiralama şirketine teslim edildiğini beyan ederek müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE /
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Davalı vekilinin 14/09/2020 havale tarihli dilekçesinde; taraflar arasında imzalanan 22/04/2019 tarihli protokol gereğince davanın konusuz kaldığınını bildirmiştir.
Mahkememiz 17/09/2020 tarihli duruşmasında davacı vekili, mal iadesinin yapıldığını beyan ederek herhangi bir vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiş, davalı vekili ise 14/09/2020 tarihli dilekçesini tekrar ile dilekçeleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamına göre tarafların sulh olup, davanın konusuz kaldığı bildirildiğinden, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 54,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.529,18-TL’ den mahsubu ile arta kalan 3.474,48-TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Talep edilmediğinden vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına,
6-HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.17/09/2020

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır