Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/977 Esas
KARAR NO:2021/396

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:15/10/2018
KARAR:KABUL
KARAR TARİHİ:20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirkete ZMMS ile sigortalı bulunan… plakalı araç ile müvekkiline ait … plakalı aracın 26/07/2018 tarihinde … ili … ilçesi … Mah. … …Caddesi kavşağı üzerinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın… plakalı araç sürücüsünün kontrolsüz ve tedbirsiz bir şeklide müvekkilinin aracına sol yan kısmından çarpması sebebiyle gerçekleştiğini, müvekkilinin 26/07/2018 tarihli kaza sebebiyle hasar gören … plakalı aracını … Oto …’da yaptırdığını, müvekkiline ait aracın hasarının yapılması sırasında KDV dahil 2.461,36 TL değerinde işlem yapıldığını beyan ederek …’na ZMMS ile sigortalı… plakalı aracın %100 kusurlu olduğu kazada müvekkiline ait … plakalı aracın değer kaybı bedelinden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL değer kaybı ve 236,00 TL ekspertiz masrafı olmak üzere davalıdan tahsilini, yargılama giderlerinin, ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 26/07/2018 tarihinde, …/…’da meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafın kasko sigortası poliçesini düzenleyen … Sigorta A.Ş. Tarafından rücu talebinde bulunulduğunu ve … Sigorta A.Ş.’ye araç hasarı ile ilgili olarak 2.461,36 TL ödendiğini, ödemeyi yapan şirketin ise… yabancı plakalı aracın sigorta sigorta şirketi … adına ve … Bürosu’nun vermiş olduğu yetkiye dayanarak … sigorta şirketinin hasar temsilciliğini üstlenen … … ve Tic. Ltd. Şti. olduğunu davacı tarafından talep edilen ekspertiz ücretinin zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında olmadığını beyan ederek davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikle dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddini, davanın esas yönünden reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
Davacı; 26/07/2018 tarihli kaza nedeniyle … plakalı aracında meydana gelen araç değer kaybı alacağını davalının sigorta sorumluluğu kapsamında… plakalı aracın sürücüsünün kazada kusuru bulunduğu iddiası ile davalıdan talep etmiştir.
Davacı 17/02/2021 tarihli ıslah ile; değer kaybı tazminat miktarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 500,00-TL’den 750,00-TL arttırarak ekspertiz ücreti masrafı tahsili ile toplam 986,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı taraf; genel mahiyette sorumlu olmadıklarından bahisle davanın reddini savunmuş ve iddia olunan vakıaları inkar etmişlerdir.
Dava, 26/07/2018 tarihli kaza nedeniyle davacının … plakalı aracında meydana gelen değer kaybı alacağının tazminini davalıdan isteyip isteyemeyeceği, isteyebilecek ise yani davalı dışı sürücünün (davalı şirketin yasal sorumluluğu kapsamında) kusuru bulunuyor ise ne kadar isteyebileceği hususundadır.
TMK 6 ve 7, KTK, TBK ile HMK 187- 293. maddeleri gereğince ispat hususuna ve ispat kurallarına dikkat edilmiştir. Dava dosyasından davacının davalı şirkete 26/07/2018 tarihinde başvurduğu ve davalının yasal sürede ödemede bulunmaması nedeniyle temerrüte düştüğü anlaşılmıştır. Davacı aracı özel oto olup ticari oto olmayıp yasal faiz yönünde talep değerlendirilmiştir. Kazaya karışan araçların trafik kayıtları, tramer kayıtları, kaza tespit tutanağı, kroki, sigorta hasar dosyası dosyamıza kazandırılmıştır. Haksız fiilin unsurları haksız/ hukuka aykırı fiil, zarar, kusur ve illiyet bağı olup bu unsurlar kümülatif yani birlikte aranır hükmüne dikkat edilmiştir. Davalı sigorta şirketi sigortalısının kusurundan kaynaklanan oranda sözleşmesel haksız fiilden sorumlu olan taraftır bu hususa da dikkat edilmiştir. Davalı sürücü haksız fiilden sorumlu olan kişidir.
Bilirkişi Dr. Makina Yüksek Mühendisi …’un 06/01/2019 tarihli raporu incelenmiştir. ” söz konusu kaza sonucu … plakalı araçta oluşan değer kaybının toplam 767,50 TL olduğunu, davacı tarafça yaptırılan 14/09/2018 tarihli özel ekspertiz incelemesi için ödenen 236,00 TL bedelin, yapıldığı yıl itibariyle makul seviyede olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi Dr. Makina Yüksek Mühendisi …’un 29/07/2020 tarihli ek raporu incelenmiştir. ” söz konusu kaza sonucu … plakalı araçta oluşan değer kaybının toplam 767,50 TL olduğunu, davacı tarafça yaptırılan 14/09/2018 tarihli özel ekspertiz incelemesi için ödenen, 236,00 TL bedelin ödenip ödenmemesi konusundaki hukuki takdirin Mahkememize ait olmak üzere yapıldığı yıl itibariyle makul seviyede olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
Bilirkişi … Mak. Müh. Fak. Öğr. Üyesi Prof. Dr. …’ın 05/01/2021 tarihli raporu incelenmiştir. “dava konusu araçtaki değer kaybının 750,00 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.”
Dava konusu kazanın 26.07.2018 tarihinde davacı sürücü sevk ve idaresindeki … plakalı aracın, dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki … plakalı araç sürücüsünün KTK m. 53/ 1 a maddesindeki sağa dönüş esansındaki dönüş kurallarına riayet etmeme şeklindeki hatalı davranışı sonucu zarara uğrayarak, aracın değer kaybının oluştuğuna kanaat getirilmiştir. Kusur kaza tespit tutanağı ile tespit olunmuş, kazanın oluşumunun tespit olunandan farklı olduğuna dair bilgi ve belge dosya kapsamında bulunmamakla aksine kanaat oluşturmamıştır.
Davalı şirketin yasal sorumluluğu kapsamında bulunan otomobilin sürücüsünün hatalı sevk ve idaresinin takdiren %100 oranında kusuru ile etkili olduğu, davacı araç sürücüsünün hatalı sevk ve idaresinde kusurun bulunmadığı, denetime elverişli ve hükme esas alınan 05.01.2021 tarihli teknik raporda görüleceği üzere kaza sonucu davalı tarafın sorumluluğu kapsamında kusura tekabül eden şekilde davacının aracında değer kaybı yönünden; davacının araçtaki değer kaybının (aracın piyasa değeri 50.000,00 TL, km değeri 15.000 km üstü ( 18.816 km), kaza sonrası değeri 49.250,00 TL, sonuç olarak değer kaybı 7500-TL) 750,00TL olduğu, davalı tarafın bu tutarın %100 oranında kusura tekabül eden 750,00 TL den sorumlu olduğuna teknik değerlendirme gereği Mahkememizce kanaat getirilmiştir.
Saptanan ve hukuksal durum karşısında; davacıya ait aracın dava konusu trafik kazası sonucu 7500,00 TL değer kaybının oluştuğu, davalının sorumluluğu kapsamında dava dışı sürücünün haksız fiili sonucu fiili ile zarar arasında illiyet bağı bulunmakla ve davalı sorumluluğu kapsamında % 100 oranında kusurlu olmakla kusura tekabül eden oranda zararın davalıdan 750,00- TL olarak tazmini gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak 6100 Sayılı HMK m. 26 gereği aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Davalıya başvurunun 19.09.2018 günü olduğu, davacının 15 gün içerisinde kendi iradesi ile temerrüt belirlediği bu durumda en erken temerrütün 03.10.2018 olduğu değerlendirilmiştir. Aracın hususi olduğu, davacının tacir olmadığı ve talebin yasal faize ilişkin olduğu gözetilmiştir. Hayatın olağan akışına uygun olarak makul olan davacı tarafından talep edilen ekspertiz ücreti yargılama giderleri kapsamında davacı lehine taktir edilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile;750,00 TL’nin dosya kapsamına sunulu davalının en erken temerrüt tarihi olan 03/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, davacıya verilmesine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 51,23 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL ile ıslah harcı olarak yatırılan 5,00 TL olmak üzere toplam 40,90 TL”den mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 10,33TL daha harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen 40,90 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 1.718,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, 236,00 TL ekspertiz masrafının davalıdan tahsiline davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 750,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı dava konusu değer dikkate alındığında kesin olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır