Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/952 Esas
KARAR NO : 2018/1048
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı)
DAVA TARİHİ : 08/10/2018
KARAR TARİHİ : 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında 12/04/2018 tarihli “Anahtar Teslim İnşaat Sözleşmesi” imzalandığını, sözleşmeye göre müvekkilinin iş sahibi, davalının ise taşeron yüklenici olduğunu, … İli, … İlçesi, … Mah. … ada, 2 parselde bulunan A1 Blok, 1.Kat, 5 nolu dairenin peşinat olarak davalıya devredildiğini ancak davalı tarafça sözleşmesel edimin yerine getirilmediğini ve müvekkilinin mağdur edildiğini belirterek… İli, …İlçesi, …Mah. 1557 ada, 2 parselde bulunan A1 Blok, 1.Kat, 5 nolu dairenin tapu kaydına 3.kişilere devir ve temlikini önleyiciüzerine tedbir kararı verilmesi ve tapu kaydının iptalı ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Taraflar arasında bağıtlanan 12/04/2018 tarihli inşaat sözleşmesi kapsamında, sözleşmenin peşinatı olarak dava konusu taşınmazın davalıya tapuda devir ve temlik edildiği halde, davalının sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmediğinden, bu devrin sebepsiz zenginleşme sayıldığını belirterek devredilen taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.
Dava konusu taşınmazın … İli, … ilçesi sınırları içinde kaldığı dosya içinde bulunan tapu kayıt örneğinden anlaşılmaktadır. …ilçesi Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetki sınırları kapsamında kalmaktadır.
Her ne kadar taraflar arasında bağıtlanan sözleşmelerde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmış ise de, dava tarihi itibariyle geçerli olan 6100 sayılı HMK’nun 12.Maddesinin 1.fıkrasında “Taşınmaz Üzerindeki aynı hakka ilişki veya aynı hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğinde yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir” hükmüne yer verilmiştir.
Kesin yetki, 6100 sayılı HMK’nun 114/1-ç maddesi hükmügereğince dava koşulu olup, mahkemece doğrudan gözetilir. Bu eksikliğin sonradan gönderilmesi de mümkün değildir.
Saptanan ve hukuksal durum bu olunca; uyuşmazlığın kesin yetkili taşınmazların bulunduğu Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden, 6100 sayılı HMK’nun 115/2 maddesi uyarınca ve mahkememizin yetkisizliği nedeniyle “Davanın Usulden Reddine” karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine,
HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına,
İhtiyati tedbir isteminin yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …