Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/92 Esas
KARAR NO: 2019/864
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 24/01/2018
KARAR TARİHİ: 05/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde …Noterliğinin 03/12/2014 tarihli, … yevmiye sayılı, …sözleşme sayılı ve Finansal Kurumlar Birliğinde … tescil numaralı, 26/09/2016 tescil tarihli … sözleşme numaralı, 22/09/2016 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmeleri Akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine
…Noterliğinden 29/09/2017 tarihli, …yevmiye numaralı, …Noterliğinden 29/09/2017 tarihli, … yevmiye sayılı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA /
Davalı Hasan Tekin 06/12/2018 celse tarihli imzalı beyanında davanın reddini istemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki …Noterliğinin 03/12/2014 tarihli, … yevmiye sayılı, … sözleşme sayılı ve Finansal Kurumlar Birliğinde … tescil numaralı, 26/09/2016 tescil tarihli … sözleşme numaralı, 22/09/2016 sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Davanın KABULÜNE, Finansal kiralama sözleşmelerine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan;
….Noterliğinin 03/12/2014 tarihli, … yevmiye sayılı, … sözleşme sayılı sözleşmeye istinaden;
1 ADET … SERİ NOLU, … TİPİ … MODEL KENAR YAPIŞTIRMA MAKİNASI, 1 ADET …SERİ NOLU, … TİPİ … MODEL PANEL KESME MAKİNASI”
Finansal Kurumlar Birliğinde … tescil numaralı, 26/09/2016 tescil tarihli … sözleşme numaralı, 22/09/2016 sözleşme tarihli sözleşmeye istinaden,
1 ADET … SERİ NOLU. … TİPİ … MODEL CNC AHŞAP İŞLEME MAKİNASI’nın davalıdan alınarak davacı şirkete aynen iade ve teslimine,
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasında verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 33.116,68TL nispi karar harcının davalıdan tahsiline peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi uyarınca hesap olunan 33.342,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı toplam 8.378,82 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansın bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.
Başkan
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Üye
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır
HARÇ BEYANI /
33.116,68- TL. KARAR HARCI
8.253,72- TL. PEŞİN HARÇ
24.862,96 -TL. KALAN HARÇ
DAVACI GİDERİ /
8.294,82 TL İLK GİDER
84,00 TL POSTA MAS.
8.378,82 TL TOPLAM