Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/916 Esas
KARAR NO : 2018/957
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 18/05/2017
KARAR TARİHİ: 01/10/2018
İstanbul Anadolu … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin…esas, … Karar Sayılı Yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzii edilerek iş bu esası alıp, mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava dilekçesinde özetle; Davacıların murisi ile davalı şirket arasında düzenlenen 07/12/2010 tarihli temlik, sulh, ibra ve feragat sözleşmesi uyarınca murisin tasfiye halindeki … A.Ş’de bulunan hesaplarının davalıya temliki ile davalının davacıların murisine sözleşmede belirtilen vadelerde ödemeler yapma taahhüdünde bulunduğunu, bir miktar ödemeden sonra kalan ödemelerin yapılmaması üzerine icra takibi yapıldığını davalının itirazı nedeni ile takibin durduğunu davalının yetki ve borca itirazının haklı olmadığını bildirmiş, davalının yetkiye itirazının kaldırılması ile borca itirazının iptalini takibin devamıni davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Cevap dilekçesinde özetle;davacıların murisi… ile müvekkil şirket arasında akdedilen takip dayanağı sözleşme ile tarafların iş bu sözleşmeden doğabilecek olan ihtilafların çözümünde İstanbul mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili olduğu hususunda mutabakata vardıklarını, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE:
Dava, alacağın temliki sözleşmesinden kaynaklanan edimin yerine getirilmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir.
Davacılar, murislerinin tasfiye halindeki … A.Ş’de bulunan alacağını davalı ile imzaladıkları 07/12/2010 tarihli sulh, ibra ve feragat sözleşmesi ile temlik ettiklerini, sözleşme hükümleri gereğince belirlenen tarihlerde davalı tarafından ödeme yapılması gerekirken buna uyulmadığını ve bir kısım ödemeler yapıldıktan sonra geriye kalan kısımların ödenmediğini, bakiye bedelin tahsili amacıyla İstanbul Anadolu … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/3 fıkrası uyarınca dava tarihi itibariyle Asliye Hukuk Mahkemesi ile Asliye Ticaret Mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, davacılar, tacir olmadığı gibi eldeki davada Ticaret Kanununda düzenlenen mutlak ticari davalardan değildir. Şu halde uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Göreve ilişkin usul kuralları HMK’nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlar re’sen dikkate alınırlar. İzah edilen gerekçelerle mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla;açılan davanın, HMK’nun 115/2.maddasi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-6100 Sayılı HMK’nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğin, aksi taktirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA,
3-HMK’nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne GÖNDERİLMESİNE,
4-Mahkememizce verilen görevsizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava yetkili ve görevli mahkemede devam edilmemesi ve talep halinde yargılama giderlerinin değerlendirilerek HMK’nun 331/2. maddesi gereğince bir karar verileceğinin İHTARATINA,
5-Harç ve masrafların görevli mahkemede nazara ALINMASINA,
Dair mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yokluklarında verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı