Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/882 Esas
KARAR NO : 2019/104
DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ: 20/09/2018
KARAR TARİHİ: 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin eşi … ile davalı arasında geçmiş tarihlerde bir takım ticari iş ilişkilerinin yaşandığını, müvekkilinin eşi davalı ile arasındaki iş ilişkisine binaen müvekkilinden davalı ile bir adi ortaklık kurmasını talep ettiğini, müvekkili davalı ile 27 Temmuz 2015 tarihinde … Noterliği’nin huzurunda, 003285 yevmiye numarası ile bir Adi Ortaklık Sözleşmesinin akdedildiğini, akdedilen sözleşme ile kurulan adi ortaklığın unvanının … Adi Ortaklığı olduğunu, müvekkilinin eşinin yönlendirmesi ile 15 Ekim 2015 tarihinde müvekkili, davalı ve üçüncü kişi ile limited şirketi kurulduğunu, müvekkilinin eşinden boşanması ile limited şirketteki payını davalı ile eşinin yönlendirdiği bir başkasına devrederek ortaklıktan ayrıldığını, … Adi Ortaklığı kurulduğu tarihten itibaren hiçbir faaliyette bulunmadığını, İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu “sahte imzalarla düzenlenmiş olan” bononun düzenleyeni müvekkili, lehdarı ise davalı olarak gösterildiğini, icra takibine karşı gerekli yasal yollara başvrulduğunu, olmayan bir borç icin sahte imzalarla düzenlenmiş olan icra takibi ile karşı karşıya kaldığını, davalıya … Noterliği’nin 14/08/2018 tarih ve … yevmiye numarası ile bir ihtarname keşide edildiğini, … Adi Ortaklığı’na ait bilgi ve belgelerle davet edilerek tarafların tasfiye sürecini başlatmalarının talep edildiği, davalının ihtarnameye herhangi bir yanıt vermediğini belirterek, … Adi Ortaklığı’nın tasfiyesinin gerçekleştirilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalıya tebligatın yapılamadığı anlaşılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; TBK nın 620 ve devamı maddelerine dayalı… Noterliğinde düzenlenen, … yevmiye numaralı “Adi ortaklık Sözleşmesi” ile kurulan … Adi Ortaklığının tasfiyesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan araştırma sonucunda davalının TACİR olmadığı belirlenmiştir.
6102 sayılı TTK nın 5/1 maddesi uyarınca, ticari davalara bakma görevi, asliye ticaret mahkemesine aittir. Ticari davalar mutlak ve ticari davalar olarak ikiye ayrılır. Nispi ticari davalar TTK nın 4/1 maddesinin ilk cümlesinde tarif edilmiş olup, her iki tarafın da ” Ticari işletmesi ile ilgili hususlardan kaynaklanan” hukuk davalarıdır. Mutlak ticari davalar ise; tarafların tacir olup olmadıklarına ve uyuşmazlığın tarafların ticari işletmeleri ile ilgili bulunup bulunmadığına bakılmaksızın yasa gereği ticari dava sayılan uyuşmazlıklardır. TTK nın 4/1-a ve devamı bentlerinde yazılan uyuşmazlıklar ile diğer Kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen uyuşmazlıklar, mutlak ticari davalardır.
Saptanan ve hukuksal durum bu olunca; uyuşmazlığın TTK’nun 4 ve 5 maddeleri kapsamında “ticari dava” olarak nitelendirilemeyeceği ve davaya bakmanın Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevi kapsamında olduğu anlaşılmıştır.
HMK nun 1. Maddesi hükmüne göre; göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca, dava şartı olan bu husus, HMK nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinde araştırılır. Mahkememiz davaya bakmakla görevsiz olup, bu dava şartı noksanlığını sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK nun 115/2 maddesi hükmü uyarınca usulden reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
Mahkememizin görevsizliği nedeniyle …nun 114/1-c ve 115/2 mad. uyarınca davanın usulden REDDİNE,
…nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMES’NE gönderilmesine,
…nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin görevli mahkemede dikkate alınmasına,
Davacı vekilinin huzurunda, davalının yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. Açıklandı.
Başkan …
Üye …
Üye …
Katip …