Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/866 Esas
KARAR NO: 2019/821

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ: 17/09/2018
KARAR : KABUL
KARAR TARİHİ: 10/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında …Noterliğinde 03.12.2014 tarih …yevmiye numarası ile tasdikli Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, kiralamaya konu malların davalıya teslim edildiğini, davalıya ödemede temerrüde düştüğü finansal kira borçlan nedeniyle … Noterliğinden 21.02.2018 tarihinde …yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek borçların vasal sürede ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borçların ödenmediğinden sözleşmenin feshedildiğini, İstanbul… Asliye Ticaret Mahkemesi’ nin… D.İş sayılı dosyası ile finansal kiralama sözleşmelerine konu mallar üzerine ihtiyali tedbir konulmasına karar verildiğini, kararın İstanbul …İcra Müdürlüğünün…E. sayılı dosyası ile icraya konulduğunu beyan ederek açıklanan nedenlerle Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyen müvekkili şirkete ait olan ekipmanın müvekkili şirkete hükmen iadesine, iadenin mümkün olmaması halinde mal bedelinin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ıhnyati tedbir kararının mahkeme kararının kcsinlcşcceği tarihe kadar devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya vükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA /
Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir:
-İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.İş Sayılı dosyası incelenmiştir
-İstanbul … İcra Dairesi’nin … Esas Sayılı dosyası incelenmiştir
-Bilirkişi…’nun 27/05/2019 tarihli raporunda ve özetle;Davacı … AŞ ile davalı … Bavkal arasında, …Noterliğinin 03.12.2014 tarih …yevmiye numaralı … sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, Kiralamanın konusunu; ” 1 adet 2014 model … marka 4 Teker …Römork, 1 adet …model… marka 19 Ayaklı Lastikli Tiller, 1 adet…model … marka 800 lt Askılı Holter, 1 adet 2013 model … marka 32 sıralı …, 1 adet …model… marka 4 metre Silindir, 1 adet … model … marka … Çayır Biçme Makinesi 1 adet …model … marka 4+1 Avarlı Tam Otomatik Pulluk, 1 adet …model … marka 24 Sıralı Hububat Ekim Mibzeri oluşturduğunu, Davacı şirketin ticari defterlerinde; davalının ihtarname tarihi itibariyle temerrüt faizi hariç 13.945,21 TL Kira borcu ve 826,87 TL Sigorta borcu olduğunu, ihtarnamede verilen kanuni süre içerisinde davalı tarafından toplam 4.160,00 TL kısmi ödeme yapılmış olduğunu, kanuni süre sonunda ise davalının halen 14.148,03 TL Kira borcu ve 826,87 TL Sigorta borcu bulunduğunu, Buna göre davacı şirketin, finansal Kiralama Sözleşmesinin 36.maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kaııunu’nun 31 .maddesi gereği davalının temerrüdü nedeniyle, sözleşmeden feshetme hakkının bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 39. maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu’nun 33.maddesi gereğince, finansal kiralama konusu malların davalı tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslimi koşullarının oluştuğu yönünde özel ve teknik değerlendirme yapmıştır.
Dava; 6361 Sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31. ve 33. maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki Finansal Kiralama sözleşmesi Noterlik tarafından ve 3226 Sayılı Yasanın 8. maddesi hükmüne uygun olarak ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulünün gerektiğine kanaat getirilmiştir.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile; 1 adet … marka … seri numaralı 2014 yılı üretimi 4 teker çift dingil Römork, 1 adet… marka …seri numaralı, 2014 yılı üretimi 19 ayaklı 4 sıralı lastikli Tıller, 1 adet … marka 2014 yılı üretimi … seri numaralı 800 litre askılı Holder, 1 adet … marka 2013 yılı üretimi 141 seri numaralı 32 sıralı diskaro, 1 adet sahra marka 010 seri numaralı 2014 yılı üretimi 4 metre silindir, 1 adet süper … marka 2013 yılı üretimi 203 seri numaralı çift mastar model çayır biçme makinesi, 1 adet …marka 2013 yılı üretimi … seri numaralı 4+1 ayarlı tam otomatik pulluk, 1 adet … marka … seri numaralı 2014 yılı üretimi 24 sıralı Hudubat Ekim Mibzeri’nin davalıdan alınarak davacı tarafa iadesine, İstanbul … Asliye Ticraet Mahkemesinin … D.İş Sayılı dosyasında verilen tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 3.487,25 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 51,24 TL harçtan ve tamamlama harcı olarak yatırılan 1.641,14 TL olmak üzere toplam 1692,38 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.794,87 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, mahsup edilen 1641,14 TL+51,24 TL olmak üzere toplam 1692,38 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3- 6100 S HMK gereğince bilirkişi ücreti, tebligat gideri, posta masrafı olan 587,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,
4- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A….T. deki esaslara göre ve 6100 S HMK gereğince belirlenen 5.965,53TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- 6100 S HMK m. 333 uyarınca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran davacı tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda mahkememize yazılı/sözlü başvuru ile zabıt katibince tutanağa geçirilmek suretiyle kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul BAM’a gönderilmek üzere istinaf yasa yolu açık olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır