Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/846 Esas
KARAR NO: 2020/502

DAVA: Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/09/2018
KARAR TARİHİ: 15/09/2020

Mahkememizde açılan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan)davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde Finansal Kurumlar Birliğinde … tescil numaralı, 07/12/… tescil tarihli, … sözleşme numaralı 07/12/… sözleşme tarihli, …-2 tescil numaralı, 27/02/2018 tescil tarihli, … sözleşme numaralı 07/12/… sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi Akdedildiğini ve bu sözleşmeye konu malların karşı tarafa teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği kira bedellerini ödemediğini, bunun üzerine …. Noterliğinden 07/06/2018 tarihli … yevmiye numaralı ihtarname tebliğ ettiklerini, 60 günlük süresi içinde davalının edimini yerine getirmediği gibi; malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu, kiralanan malların mülkiyetinin müvekkili şirkete ait olduğunu, bu nedenlerle kiralanan mallarla ilgili olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına karar verilmesini istemiştir.
Açılmış olan davanın aşamalarında davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, davalı taraf yazılı bildirimde bulunmadığı gibi icra olunan duruşmalara da iştirak etmemiş, bu sebeple davalı tarafın Hukuk Muhakemeleri Yasasının 128.maddesi gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE/
Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki … tescil numaralı, 07/12/… tescil tarihli, … sözleşme numaralı 07/12/… sözleşme tarihli, …-2 tescil numaralı, 27/02/2018 tescil tarihli, … sözleşme numaralı 07/12/… sözleşme tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi 6361 Sayılı Yasanın 22. maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmelerde yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.
Finansal Kiralama konusu mal, 6361 Sayılı Yasanın 23/1. maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. Anılan Yasanın 24. maddesi hükmü gereğince de, kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup; malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Yasanın 30/1. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2. maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31. maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33. maddesi gereğince kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediği saptandığı gibi Finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6. ve H.M.K.nun 200. maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle davalı taraf kanıtlayamamıştır. Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.
H Ü K Ü M/Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, dava konusu 07.12…. tarihli, … sözleşme numaralı, … tescil numaralı, 07.12…. tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi, 27.02.2018 tarihli, … sözleşme numaralı, … -2 tescil numaralı, 27.02.2018 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesinin Tadili Sözleşmelerinin haklı nedenle feshedildiğinin tespiti ile sözleşmelere konu;
1 adet … Marka, … Model Tipi, … Model, … Şasi Nolu,… … Motor Seri Nolu, … plaka nolu …
1 adet … Marka, … Model Tipi, … Model, … Şasi Nolu,… … Motor Seri Nolu, … plaka nolu …
1 adet … Marka, … Model Tipi, … Model, … Şasi Nolu,… Motor Seri Nolu, … plaka nolu …
1 adet … Marka, … Model Tipi, … Model, … Şasi Nolu,… Motor Seri Nolu, … plaka nolu …
1 adet … Marka, … Model Tipi, … Model, … Şasi Nolu,… Motor Seri Nolu, … plaka nolu 4 tekerlekli lastik yükleyici’nin davalıdan alınıp DAVACIYA İADESİNE,
2-… Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş Esas, … D. İş Karar sayılı 29/08/2018 tarihli ihtiyati tedbir kararının mahkememiz kararı kesinleşinceye kadar devamına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 176.239,80TL nispi karar harcının davalıdan tahsiline peşin alınan harcın mahsubuna,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesi uyarınca hesap olunan 110.265,00TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı toplam 44.404,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
HMK nun 333. Maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davalı tarafça yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK’nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.15/09/2020

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır