Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/815 Esas
KARAR NO : 2019/811
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 29/08/2018
KARAR :FERAGAT NEDENİYLE RED
KARAR TARİHİ: 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Olay günü olan 12/04/2018 tarihinde sürücü … idaresindeki … plakalı otomobili ile Ömür Yanyoldan gelip İncirli Metrobüs durağı yanından İncirli Caddesi istikametine katılımı esnasında sürücüsünün 0,70 promil alkollü olması aracının hızını kavşaklarda azaltmamasından dolayı aracınının direksiyon hakimiyetini kaybederek aracının sağ ön yan kısmı ile İncirli Metrobüs Durağı köprü altında aracını sağ tarafa park edip yaya kaldırımına doğru hareket eden …’a ve park etmiş olduğu … plakalı otomobilinin sol ön yan kısmına çarparak daha sonra aracının ön kısımları ile yaya kaldırımına çarparak durması, çarpmanın etkisi ile … plakalı otomobil savrularak Ömür sokak üzerinde park halinde olan … plakalı otomobile çarpmış ve … plakalı otomobilin sol tarafındaki yaya kaldırımında bekleyen yaya …’a çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda … plakalı otomobil sürücüsünün kural ihlali yaptığını, davacı müvekkili söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını, … Hastanesi’nde tedavi altına alındığını davacı müvekkiline “sakrum kırığı” tanısı konulduğunu, kazaya sebebiyet veren … plaka sayılı aracın , davalı …Ş ‘ne…numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.500,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 3.600,00-TL’nin davalı …Ş’ne başvuru tarihi olan 09/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, ATK’dan maluliyet raporu alınmasını, daha sonra kusur ve aktüer hesap bilirkişisine gönderilmesini, Yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle;Davanın reddini, genel şartlara uygun olarak tüm hasar evrakları ile birlikte usulüne uygun şekilde hasar başvurusu yapılması gerektiği, müvekkilinin davaaçılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyel dava masraflarından, faizden ve tüm ferilerinden sorumluluğuunn ve temerrüdünün bulunmadığının tespitini, Sigortalı araç sürücüsünün aracın karıştığı kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından reddini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde kusurunun bulunup bulunmamasının TRH formülü ile yapılmasını, sağlık ve bakıcı/tedavi giderleri yönünden müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığını, bu husustaki davacı talebinin reddine, müvekkil şirketin temerrüdü bulunmadığından faizin yasal faiz oranında ve dava tarihinden itibaren işletilmesi gerektiğine, masraf, faiz yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Davacı vekilince sunulan 02/10/2019 havale tarihli dilekçeyle davalı … aleyhine ikame edilen davadan ve dava konusu tüm haklarından fazlaya işikin dava ve talep haklarından (adı geçen davalı ve fer’i müdahalin sigortacıları, reasürörleri, halefleri veya vekilleri dahil) ve bunların faiz, masraf ve ücreti vekalet dahil tüm ferilerinden, kayıtsız şartsız ve gayrikabili rücu olarak, herhangi bir şarta bağlı olmakszıın müvekkili ile mutabık kalınmak üzere müvekkili ve şahsı adına tamamen feragat ettiğini, temyiz haklarını kullanmayacaklarını, davalı … şirketinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediğini bu nedenlerle feragat hükümleri nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 02/10/2019 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile sulhen anlaşılmış olunan tutarın davacı vekilinin hesabına ödendiğini, söz konusu ödeme nedeni ile davacı taraf davadan feragat etmeyi taahhüt ettiğini, davacı tarafın feragatı nedeni ile kendilerinin de vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davadan feragat H.M.K. nun 307. maddesi hükümü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. H.M.K. nun 309. Maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Feragat bildirimi de H.M.K. nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;
1-Davanın davasının feragat nedeniyle reddine,
2-6100 S HMK gereğince ve Harçlar Kanunu uyarınca karar ve ilam harcı olan 44,40 TL ‘nin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 35,90 TL harçtan mahsubu ile Hazine’ ye gelir kaydına, bakiye 8,50 TL daha harcın davacıdan tahsili ile Hazine’ ye gelir kaydına, başvuru ve vekalet suret harcının davacı üzerinde bırakılmasına,
3-Talep edilmediğinden taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4- HMK’nın 333. Maddesi gereğince davacı tarafından gider avansından geriye kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda dava konusu miktar dikkate alındığında kesin olmak üzere yapılan tahkikat sonucunda karar verildi. Karar usulen açıklandı, okundu.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır