Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ : 06/08/2018
KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır.
Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle;
Davacı ile davalı arasında, 6361 sayılı Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu hükümlerine uygun 09/03/2017 tarihli … numaralı Finansal Kurumlar Birliği nezdinde tescilli finansal kiralama sözleşmesi akdedilerek, sözleşme konusu mülkiyeti davacıya ait emitanın sözleşme gereğince davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ödememesi üzerine …Noterliğinin 19/01/2018 tarihli … yevmiye no lu ihtarnamesinin davalıya tebliğ edilerek finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan edimini yerine getirmesinin talep edildiğini, davalının 60 günlük yasal süre içerisinde edimini yerine getirmediği gibi sözleşmeye konu ve sözleşme gereğince kendisine teslim edilen malları da iade etmediğini, 60 günlük yasal sürenin dolması nedeniyle sözleşmenin fesih olunduğunu beyanla, kiralanan malların davacıya iadesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve ihtiyati tedbir kararının mahkeme kararının kesinleşeceği tarihe kadar devamına, davaya konu emitanın davacıya iadesine, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Açılmış olan dava da davalı tarafa 7201 sayılı Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davalı taraf davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından Hukuk Muhakemeleri Yasasının 128.maddesi hükmü gereğince davalı tarafın davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Elde ki dava; 6361 sayılı Finansal Kiralama Factoring ve Finansman Şirketleri Kanununun 31 ve 33.maddesi hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki 09/03/2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesi 6361 sayılı yasanın 22.maddesi hükmüne uygun olarak yapılmıştır.Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur.Bu husus dosyada mevcut teslim tesellüm belgeleriyle sabittir.
Finansal kiralama konusu mal, 6361 sayılı yasanın 23/1.maddesi gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir.Anılan yasanın 24.maddesi hükmü gereğince kiracı, sözleşme süresinde finansal kiralama konusu malın zilyedi olup malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır.6361 sayılı yasanın 30/1.maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 30/2.maddesine göre sözleşmenin diğer sebeplerle sona ermesi ve 31.maddesi hükmüne göre de sözleşmenin ihlali hallerinde, aynı yasanın 33.maddesi gereğince kiracı, finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.
Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını sözleşmeye uygun olarak ödemediği saptandığı gibi finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, Medeni Yasanın 6 ve Hukuk Muhakemeleri Yasasının 200.maddesi hükmü kapsamında yasal delillerle kanıtlayamamıştır.Saptanan ve hukuksal durum bu olunca da davanın kabulü gerekmektedir.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın KABULÜNE, finansal kiralama sözleşmesine konu ve mülkiyeti davacı şirkete ait bulunan,
“ADET … MODEL, …MARKA, … TİP, … ŞASİ, … MOTOR SERİ NOLU PALETLİ EKSKAVATÖR’ün davalıdan alınarak davacı şirkete aynen iade ve teslimine,
2-)İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/07/2018 tarih … değişik iş sayılı kararıyla verilen ihtiyati tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca hesap olunan 35.682,94TL nispi karar harcının davalıdan tahsiline peşin alınan harcın mahsubuna,
4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap olunan 34.844,71 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü yazılı toplam 9.031,83 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-)Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-)Davalı tarafça yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. Açıklandı.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
35.682,94- TL. KARAR HARCI
8.920,73- TL. PEŞİN HARÇ
26.762,21 -TL. KALAN HARÇ

DAVACI GİDERİ /
8.961,83 TL İLK GİDER
70,00 TL POSTA MAS.
9.031,83 TL TOPLAM