Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/751 Esas
KARAR NO : 2018/855
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 02/08/2018
KARAR TARİHİ : 07/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın … Merkezi Şubesine 17/07/2018 tarihinde banka müşterisi … A.Ş tarafından 16/07/2018 tarihli bordro ile teslim olunan çekin bodro girişi (her ne kadar tutanakta 17/08/2018 olarak sehven yazılmış olsa da) 17/07/2018 tarihinde yapıldığını, çekin bulunamadığından kayıp olduğuna dair 01/08/2018 tarihli tutanak tanzim edilerek imza altına alındığını belirterek, üçüncü kişilerin sebepsiz zenginleşmesinin engellenmesi adına ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; Dava;6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
6102 sayılı TTK nun 818/1-s maddesi hükmü gereğince uygulanması, gereken aynı yasanın 757/1 maddesi hükmüne göre; iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten men edilmesini isteyebilir. 6102 sayılı TTK nun 764.maddesi gereğince elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir.
Davacı bankanın hamil olmayıp, “hamil vekili” sıfatıyla hareket ettiği, yetkili hamil … A.Ş’nin Ticaret Sicilinde kayıtlı merkez adresi (yerleşim yeri) ve Muhatap bankanın adreslerine göre Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili bulunduğu, yetkinin kamu düzeni ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır.
…nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, …nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile …nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle …nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-6100 sayılı HMK’nın 20.maddesi uyarınca bu yetkisizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde başvuru halinde, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde davacının kararı veren mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi talep edildiğinde dava dosyasının muhatap bankanın ve davacı hamilin adresinin bulunduğu yer itibari ile görevli ve yetkili BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine,
Yargılama harç ve giderlerinin 6100 Sayılı HMK’nın 331/2.maddesi uyarınca yetkili mahkemede DİKKATE ALINMASINA,
Davacının ihtiyati tedbir talebinin görevli ve yetkili Mahkemece değerlendirilerek karara bağlanmasına,
Davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.0
Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır