Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/748 Esas
KARAR NO: 2019/691

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/08/2018
KARAR TARİHİ: 18/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin et imalatı ve satışı ile iştigal ettiğini bu bağlamda, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, işbu ticari ilişki çerçevesinde, müvekkil şirket davalı şirkete ait Merter, Bostancı, Taksim ve Pendik ilçelerinde mevcut olan otellere et sattığını, söz konusu satışlara ilişkin müvekkil şirket tarafından faturalar kesilmekte olduğunu, etlerin davalı şirkete teslim edildiğine dair sevk irsaliyeleri de mevcut olduğunu, taraflar arasındaki cari hesaba dayalı ticari ilişki devam etmekte iken; davalı şirket tarafından, “Alış İade ve Fiyat Farkı Geliri “ adı altında 13.07.2017 tarihli ve 60.600,00 TL bedelli bir adet fatura tanzim edilerek müvekkil şirkete gönderildiğini, taraflarınca işbu faturaya … Noterliği’nin 25.08.2017 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı şirketin, müvekkili şirkete bir kısım ödemeler yapmış olmasına rağmen, söz konusu ödemelerin, borcunun tamamını kapatmaya yetmediğini, davalı şirketin müvekkili şirkete 51.144,60 TL. borcu bulunduğunu müvekkil şirketin davalı şirketten alacaklı olduğunu gösteren cari hesap ekstrelerin sunulduğunu, îşbu borcun tahsil edilmesi amacı ile; müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine …Noterliği’nin 28.05.2018 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesi düzenlenmiş olup davalı şirkete tebliğ edilmiş ise de davalı şirket vekili tarafından işbu ihtarnameye herhangi bir borcun bulunmadığı gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, bunun üzerine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup, işbu takibe ilişkin ödeme emrinin, davalı şirkete tebliğ edildiğini davalı şirket, söz konusu icra takibine, haksız ve mesnetsiz olarak itiraz etmiş olup, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Davalı şirketin İstanbul …İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı şirket, itirazında kötü niyetli olduğundan, Î.İ.K.’nın 67/2. maddesi uyarınca; davalı şirketin asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA /
Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Davacı ile müvekkili şirket arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının, müvekkili otellerin et ürünleri ihtiyaçlarını karşıladığını, davacı şirketçe 30/05/2018 tarihinde tebliğ alınan bir ihtarname gönderildiğini, bu ihtarnamede davacı şirkete karşı 54.144,60 TL borçlarının bulunduğu iddia edildiğini, ancak ihtarnamede borcun hangi işe ve döneme ilişkin olduğuna dair hiçbir bilgi verilmediğini, davacı yana ödenmemiş bir borç söz konusu olmadığını, müvekkili şirkete gönderilen et ürünlerinin bazıları bozuk çıktığını bozuk et hususunun davacı şirkete iletildiğini ve öncelikle sözlü olarak bu durumun giderilmesi istenildiğini, bunun üzerine taraflar arasında görüşmeler yapıldığını, davacı tarafın, bozuk çıkan etlerle ilgili olarak bu etlerin maddi miktarının 60.000 tl tutarında olduğunu kabul ettiğini,bunun üzerine, müvekkil firmaca davacı tarafa 13/07/2017 tarihli “alış-iade ve fiyat farkı geliri” başlıklı fatura düzenlendiğini, bu faturanın davacı tarafın müvekkil şirketle ilişkilerini yürüten ve davacı şirketin ödemelerini tahsil eden…’nın bilgisi ve onayı dâhilinde düzenlendiğini, bu husus da tutanak altına alındığını, müvekkil şirket ödemelerini çek vermek sureti ile banka aracılığı ile yaptığını, çeklerin şirket yetkililerine verildiğini, müvekkilin tüm ödemelerini eksiksiz ve zamanında yaptığıni tüm ödemeler şirket kayıtlarında mevcut olduğunu ticari defterler ve cari hesaplar incelendiğinde ödemeler tespit edilebileceğini, bu sebeple haksız açılan davanın reddini talep ettiğini, %20’ den az olmamak üzere kötüniyet tazminatina, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK’nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konuları; davacının icra takibine dayanak fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, fatura konusu etlerin ayıplı olup olmadığı, ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, satış faturasına konu etlerin davalı tarafça iade faturası ile davacı yana iade edilip edilmediği, davalının itirazının haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmaktadır.
İcra dosyası celbedilerek incelenmiş, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davalı vekiline cevap dilekçesine ekli, iade faturası ve 08/09/2017 tarihli tutanak aslını mahkememize sunması için iki haftalık kesin süre verilmesine, davalı vekilince tutanak aslı sunulmuş, iade faturasının ise e-fatura olduğu belirtilerek e-fatura örneği sunulmuştur.
Davacının iddiası ve tüm dosya kapsamına göre , ön inceleme duruşmasında tespit edilen uyuşmazlıkların halli için tarafların 2017 yılı Ticari Defter ve belgeleri ile dosya üzerinde SMMM bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılmış, 23/05/2019 teslim tarihli bilirkişi raporunda; İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı Ticari Defterlerinin açılış tasdiklerinin yaptırıldığı, ancak yıl sonunda yaptırılması gereken Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin yaptırılmamasından dolayı davalı şirketin ticari defterlerinin TTK. hükümlerine göre usulüne uygun tutulup tutulmadığına dair ve ticari defterlerin sahibi lehine delil niteliği taşıyıp taşımadığına dair kararın Sayın Yargı Makamının takdirine bağlı olduğu, 2017 yılı kapanış hesaplarının kendinden sonraki hesap dönemi olan 2018 yılı yevmiye ve envanter defterlerinin açılış kayıtlarıyla uyumlu olduğu, İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, İncelenen davalı şirkete ait 2017 ve 2018 yılı Ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter Defterinin yasal süresinde onaylandığı ve davalı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun yaptırılmış olmasından dolayı davalı şirketin 2017 ve 2018 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Davacı … Şti.’nin icra takip tarihi olan 11.06.2018 tarihi itibariyle davalı … A.Ş.’den 54.144,60 TL cari hesap alacağının bulunduğu, Davalı yanın ise icra takip tarihi olan 11.06.2018 tarihi itibariyle davacı … Şti. ile aralarında birden fazla cari hesap çalıştırması nedeniyle ilgili cari hesapta bulunan 41.662,50 TL’yi hesaplar arası virman kaydı ile kapattığı, Davalı yanın düzenlediği 13.07.2017 tarihli … seri numaralı 60.600,00 TL bedelli “Alış İade ve Fiyat Farkı Geliri” faturanın davacı tarafından Kabul edilmeyerek ihtarname ile davalı yana iade etmesinden kaynaklandığı, Davalı şirket tarafından düzenlenen işbu 13.07.2017 tarihli …seri numaralı 60.600,00 TL bedelli “ Alış İade ve Fiyat Farkı Geliri” açıklamalı fatura ile ilgili olarak dava dosyasına sevk irsaliyesinin ibraz edilmediği, Davacı … Şti.’nin icra takibi öncesinde faiz talebinde bulunmadığı belirtilmiştir.
İddia, dosya içeriği deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında et satışına yönelik açık hesaba dayalı yürütülen ticari ilişki bulunduğu, davacının cari 2018 yılı açık hesabına dayalı bakiye alacağı nedeniyle davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, davalı tarafın ise davacı tarafından gönderilen etlerin bir kısmının bozuk çıkması nedeniyle davacı adına 13/07/2017 tarihli 60.600,00-TL tutarlı iade faturası düzenlediğini, faturayı davacıya tebliğ ettiğini bu nedenle açık hesaba dayalı bakiye borcunun bulunmadığını savunduğu, delil olarak 08/09/2017 tarihli İsmail Hakkı Yeşilkaya tarafından imzalanmış tutanağı sunduğu, tarafların incelenen ticari defterlerinden anılan iade faturasının davacı tarafından davalıya iade edildiğinin ve defterlere kaydedilmediğinin anlaşıldığı, yine davalı tarafa iade faturasına konu ve bozuk çıktığı iddia olunan etlerin davacıya iade edildiğini gösterir imzalı irsaliyeli fatura sunması için kesin süre verilmesine rağmen bu yönde bir delil sunulmadığı, yemin deliline de dayanılmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın KABULÜNE, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’ nün …esas sayılı takibine yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin takipteki koşullarla DEVAMINA,
Davalının alacağın(54.144,60-TL) %20’si oranında 10.828,92-TL inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 3.698,61-TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 653,94-TL ile İcra Dairesi’ne yatırılan 270,72-TL mahsup edilerek bakiye 2.773,95-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 6.305,91-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan ve aşağıda dökümü gösterilen toplam 1.615,56-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
HMK 333.maddesi gereğince taraflarca yatırılan gider avanslarından geriye kalan bakiyelerin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı

DAVACI GİDERİ /
960,56- TL İLK GİDER
55,00- TL TEBLİĞ
600,00- TL BİLİRKİŞİ ÜCRETİ
1.615,56-TL TOPLAM