Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 30/07/2018
KARAR TARİHİ : 19/11/2019

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır.
Davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle;
Davacının, ortağı ve yetkilisi … olan, ticaret sicilinden 07/07/2014 tarihinde resen terkin edilen (-ve ihyasını talep ettiği-) … sicil nolu … Şirketinde çalışıp emekli olduğunu, davacının …ndan emekli maaşı almakta iken, …nca 21/11/2016 tarihli 121474/2016/31 sayılı inceleme raporu gerekçe gösterilerek 29/03/2010 tarihi ile 30/06/2011 tarihleri arasında 422 günlük çalışma süresinin iptal edilip kendisine ödenmiş olan 64.718,54 TL tutarındaki 5.5 yıllık emekli maaşı tutarının talep edildiğini, Sosyal Güvenlik Kurumuna ve ihyası istenen şirkete karşı İstanbul Anadolu …İş Mahkemesinin… esas sayılı dosyası ile Hizmetin Tespiti ve Kurum Kararının İptali için dava açıldığını, dosyanın yetkisizlik nedeniyle yetkili İş Mahkemesine gönderilmesine karar verildiğini, davada taraf teşkili için şirketin ihyasının gerekli olduğunu beyanla, 07/07/2014 tarihinde resen terkin edilen … sicil nolu…Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;
Müvekkili Ticaret Sicil Müdürlüğünün yürürlükte bulunan Türk Ticaret Kanununun 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin 34.maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket “tasfiye memuru” nda olduğunu, tasfiye memuru tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının tasfiye memurunun sorumluluğunu gerektirdiğini, vadesi gelmeyen borçlardan “ihtilaflı veya şarta bağlı” borçların notere tevdii ya da kafi bir teminat ile karşılanması gerektiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin diğer tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve beyan etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Elde ki dava, … Şirketinin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenin … Şirketinin dava tarihi itibariyle Ticaret Sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idare sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde Hukuk Muhakemeleri Yasasının 14/2 ve Türk Ticaret Kanununun 547/1.maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketinin Ticaret Sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra tüzel kişiliği sona erer.Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir.Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik Ticaret Sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez.
Somut olayda, ihyası istenen şirketin ticaret sicil dosyası kapsamından 07/07/2014 tarihinde sicil kaydının terkin olduğu ve tüzel kişiliğinin bu şekilde sona erdiği, davacının terkin edilen şirketin eski çalışanı olduğu, İstanbul Anadolu …İş Mahkemesinin (-dosya arasında mevcut-) kararından anlaşılacağı üzere davacının ihyası istenen şirket ve Sosyal Güvenlik Kurumu aleyhine dava dilekçesinde açıkladığı hususta dava açtığı, davaya ilişkin mahkemece yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Nöbetçi İş Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, ihyası istenen şirket hakkında açılan ve yetkisizlik kararı verilen davayı takip ve taraf teşkili için şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi gerektiği, davacının tasfiyenin ihyasını istemekte taraf ehliyetinin ve hukuki yararının bulunduğu sonucuna ve vicdani kanaatine varılarak aşağıda ki karar verilmiştir.
Türk Ticaret Kanununun 547/2.maddesinin somut olayda uygulanmasına ve tasfiye memuru atanmasına gerek görülmemiştir.
Görülmekte olan dava da, …Ticaret Sicil Memurluğu’nun yasal hasım konumunda bulunduğu, davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşıldığından yargılama giderleri ile sorumlu tutulmaması gerekmektedir.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-)Davanın KABULÜNE,
-İstanbul Anadolu …İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere, …Ticaret Sicil Memurluğu’nun … sicil numarasında kayıtlı bulunan tasfiye halinde … Şirketinin ihyası ile yeniden ticaret siciline TESCİL VE İLANINA,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin harcın mahsubuna
3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-)Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

HARÇ BEYANI /
44,40- TL. KARAR HARCI
35,90- TL. PEŞİN HARÇ
8,50 -TL. KALAN HARÇ