Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/729 Esas
KARAR NO : 2018/852

DAVA : Hakem Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 27/07/2018
KARAR TARİHİ : 01/08/2018

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı …Ş. tarafından … 27. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine davacı … tarafından yapılan Tahkim İtirazının iptalini, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık %1 sözleşme faizinin işlemesine karar verilmesine ilişkin tahkim sürecinin başlatıldığını, … 27 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 439 maddesinde Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğinin düzenlendiği ve aynı kanunun 439/2 ğ maddesinde “Kararın kamu düzenine aykırı olduğu, tespit edilirse, hakem kararları iptal edilebilir” şeklinde düzenleme bulunduğunu hakem kurulu kararına konu uyuşmazlığın Türk Hukukuna göre tahkime elverişli olmadığını, itirazın iptali davasının yasal süre içinde açılmadığını, hakem kurulu kararının eksik inceleme sonucu verildiğini belirterek; Sn. Prof Dr. …, Sn. DR. … ve Sn. Prof. Dr. …den teşekkül eden Hakem Kurulunun 03/07/2018 tarihli kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Dava henüz taraf teşkili aşamasındadır.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; Hakem Kararının iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili, Hakemler Prof Dr. …, Prof. Dr. …, Prof. Dr. … tarafından oluşturulan Hakem Kurulunca verilen ve taraflarla ilgili olan 05/07/2018 tarihli kararın iptaline karar verilmesini istemiştir.
15/03/2018 tarihli 7101 Sayılı Kanunun 60.maddesi ile değişik HMK’nun 439/1 maddesi uyarınca hakem kararına karşı açılan iptal davalarında, tahkim yerindeki Bölge Adliye Mahkemeleri görevli kılınmıştır.
HMK.nun 1. Maddesine göre, göreve ilişkin kurallar kamu düzeninde olup, aynı yasanın 114/1-c bendi uyarınca dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartı noksanlığının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Saptanan durum bu olunca, davanın mahkememizin görevi kapsamında olmayıp, İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerinin görevi kapsamında bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
H Ü K Ü M /
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ’ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine,
HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile Yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.01/08/2018

Başkan …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip
¸e-imzalıdır