Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/716 Esas
KARAR NO : 2020/57
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/07/2018
KARAR TARİHİ : 23/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM /
Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; 21/09/2015 tarihinde… sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sebep olduğu trafik kazası nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını, kazaya bağlı olarak müvekkilinin sağlık durumunda meydana gelen maluliyet göz önüne alınarak müvekkilinin tedavi süresince bakıcı gözetiminde olması ve iş göremezlik durumunun bilirkişi marifetiyle tespitini ve buna ilişkin tazminatın tespitini, 50-TL kalıcı maluliyet tazminatı, 50-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150-TL’ nin davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesi özetle; davacı tarafın eldeki davaya konu olayla ilgili olarak eldeki davadan önce ” Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyet nezdinde … sayılı dosya ile tazminat davası ikame ettiğini, iş bu davanın konusu ve tarafları aynı olmakla birlikte davanın halen derdest olduğunu, bu aşamada eldeki davanın mükerrer olması nedeniyle reddi gerektiğini, 21/09/2015 tarihli kazaya karıştığı iddia edilen…plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 06/06/2015-2016 tarihli başvurusuna …sayılı hasar dosyasının açıldığını, yapılan incelemeler sonucu tespit edilen toplam 18.732-TL tazminatın 27/10/2016 tarihinde davacılar vekilinin hesabına gönderildiğini, kabul anlamına gelmemek üzere kusur oranının, davacının gelir tespitinin, maluliyet oranının tespitinin yapılmasının gerektiğini, eğer SGK ödemesi var ise dikkate alınarak hesaplanacak tazminattan düşülmesi gerektiğini, davacının ancak yasal faiz talep edebileceğini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE /
Dava; 6098 Sayılı Kanunun 49 ve 2918 Sayılı Kanunun 85 maddesi kapsamında maddi tazminat davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu kazada tarafların kusur durumunun ne oluğu, davacının yaralanması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik zararı ile bakıcı giderinden müteşekkil zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise maddi tazminat tutarının ne olduğu, bu zararın davalıdan talep edilip edilemeyeceği noktalarında, davalının derdestlik itirazının yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, Hınıs Asliye Ceza Mahkemesi’ nin… esas sayılı dosyası, hasar dosyası, trafik kayıtları, tıbbi tedavi evrakları, tarafların sosyal ekonomik durumlarına ilişkin araştırma tutanakları, Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti’ nin … esas sayılı dosyası celbedilmiştir.
İstanbul Adli Tıp Kurumu … İhtisas Kurulu’nun 24/06/2019 tarihli ve… Karar sayılı raporunda özetle; …ve … oğlu, … doğumlu, …’nın 21/09/2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle, 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede Yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliği dikkate alındığında;
Kas-iskelet sistemi, Alt ekstremiteye ait sorunlarda özürlülük oranları, Tanıya dayalı değerlendirmeler, Diz ve tibia kırıkları ile diz artroplastisine bağlı özürlülük Tablo 3.33.b’ye göre;
1.Kişinin Tüm Vücut Engellilik Oranının %3 (yüzdeüç) olduğu,
2.İyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 6 (altı) aya kadar uzayabileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.
Mahkememizce celbedilen Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti’ nin … esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası incelendiğinde, taraflarının, dava konusunun ve netice-i talebinin aynı olduğu, halen derdest bulunduğu iş bu davanın “Sigorta Tahkim Komisyonu Hakem Heyeti’ nin … esas sayılı dosyasıdan daha sonra ikame ediliği anlaşılmakla davanın derdestlik nedeniyle 6100 Sayılı HMK’nun 114/1-ı bendi ve 115/2 fıkrası uyarınca dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın HMK’ nın 114/1 -ı ve 115/2 fıkraları uyarınca derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın davacıdan tahsiline,
Davalının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşılmakla, karar tarihinde yürülükte bulunan AAÜT uyarınca 150,00-TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK.nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır