Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/672 Esas
KARAR NO: 2019/622
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/07/2018
KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında elektrik aboneliği sözleşmesi yapıldığını, meskenine ait abone numarası … olduğu, davalı … adresinde meskenine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 05/05/2017 son ödeme tarihli faturalarının bedellerini ödediğini, bu sebepten davalı/borçlunun ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla, İstanbul … İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı dosyası ile icra takibinde bulundulduğu ancak davalının dosya borcuna itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20 inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.
KANITLAR VE GEREKÇE:Dava İcra takibine vâki itirazın İİK’nun 67. Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı, davacının takibe dayanak fatura nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne tutarda alacaklı olduğu, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.
Takip dosyası celbedilerek incelenmiş, davalı aleyhine 14.943,40-TL tutarında ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli açıklaması takip başlatıldığı, 285,92-TL gecikmiş gün faizi ve 51,47-TL faizin KDV si olmak üzere toplam 15.280,79-TL alacak talep ediliği, takip talebine dayanak herhangi bir fatura eklenmediği, takibe itirazın ve davanın süresinde olduğu görülmüştür.
Davacı şirkete yazı yazılarak davacıya ait abonelik sözleşmesi ve dava ve takip konusu faturaya dayanak tüketim dökümünün gönderilmesi istenilmiş, davalı tarafından gönderilen 10/04/2019 tarihli cevabi yazı ile takip talebine eklenmeyen fatura örneğinin gönderildiği, faturada tüketim bilgisi bulunmadığı, fesih tazminatı açıklamasının bulunduğu görülmüştür.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davalı aleyhine davalı aleyhine 14.943,40-TL tutarında ödenmeyen gecikmiş enerji bedeli açıklaması takip başlatıldığı, 285,92-TL gecikmiş gün faizi ve 51,47-TL faizin KDV si olmak üzere toplam 15.280,79-TL alacak talep ediliği, eldeki itirazın iptali davasında davacının takip talebine dayanak alacak açıklaması ile bağlı olduğu, nitekim dava dilekçesinde de takibe dayanak alacağın enerji bedeli faturası olduğunun belirtildiği, davacı tarafça takibe dayanak ödenmediği iddia olunan enerji tüketimi faturasının 04/03/2019 tarihli celsenin 2 nolu ara kararı uyarınca verilen kesin süre içeridinde dosyaya sunulamadığı, aksine davalının ödenmeyen enerji tüketim faturası bulunmadığın, davalı adına fesih tazminatı faturası kesildiğini bildirdiği anlaşılmakla, ispat olunamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubu ile hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde artan harcın davacıya iadesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap olunan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
HMK 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından geriye kalanın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı tarafça yatıralan gider avansı bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinde itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır