Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ…

ESAS NO : 2018/645 KARAR NO : 2020/240

BİRLEŞEN … 21.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/968 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/10/2019
KARAR TARİHİ : 03/03/2020

BİRLEŞEN … 21.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/969 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/10/2019
KARAR TARİHİ : 03/03/2020

BİRLEŞEN … 21.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2019/970 ESAS SAYILI DOSYASI

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/10/2019
KARAR TARİHİ : 03/03/2020

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin kararıdır.
Davacı vekili asıl ve birleşen davalarda, dava açan dilekçelerinde özetle;
…Şirketi ile asıl ve birleşen davaların davacıları arasında görülen hizmet tespit davaları hakkında verilecek karar ve kararın kesinleşmesi beklenmeden şirketin tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye kararının davacıların hizmet tespitine kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, hizmet tespit davalarının görülerek sonuçlandırılabilmesi için şirketin ihyasının gerekli olduğunu beyanla,… Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Asıl ve birleşen davalarda davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından Hukuk Muhakemeleri Yasasının 128.maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

DEĞERLENDİRME VE SONUÇ :
Elde ki asıl ve birleşen davalar; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 643.maddesi göstermesi ile aynı yasanın 547.maddesi hükmüne dayalı … Şirketi’nin ihyası istemine ilişkindir.
İhyası istenilen … Şirketi’nin dava tarihi itibariyle ticaret sicilinde kayıtlı bulunan merkez adresinin mahkememizin yargı yetkisinin bulunduğu idari sınırlar içinde kaldığı saptandığından, uyuşmazlığın çözümünde Hukuk Muhakemeleri Yasasının 14/2 ve Türk Ticaret Kanununun 547/1 .maddesi hükmü gereğince mahkememiz kesin yetkilidir.
Tüzel kişiliği olan bir şirketin ticaret sicilinden terkin işlemi yapıldıktan sonra, ortaklığın tüzel kişiliği sona erer. Bu terkinden sonra ortaklığın alacakları, borçları yada ortaklığın sorumluluğunu gerektiren bir durum ortaya çıkarsa, tasfiye memurları, ortaklığın pay sahipleri veya alacaklılar sicildeki terkin kaydının kaldırılmasını isteyebilirler.
Tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanmış olması gerekir. Eğer tasfiye işlemleri gerçek olarak tamamlanmamış ve tasfiyede gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden terkin edilse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinden söz edilemez.
İhyası istenen… Şirketi’nin ticaret sicil dosyası kapsamından son tescilinin 09/10/2015 tarhinde yapılarak sicilden terkin olunduğu, İstanbul Anadolu …İş Mahkemesinin …esas sayılı, İstanbul Anadolu …İş Mahkemesinin … esas sayılı, İstanbul Anadolu …İş Mahkemesinin … esas sayılı, İstanbul Anadolu ….İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyaları içeriğinden, davacılar tarafından ihyası istenen şirket aleyhine hizmet tespit davası açıldığı, davaya devam edilebilmesi için şirketin ihyasının gerekli olduğu anlaşılmıştır.
Saptanan ve hukuksal durum bu olunca, … Şirketi’nin ihyasına karar verilmesi, tasfiye memuru olarak kayıtlardan şirketi temsile yetkili olduğu anlaşılan Muhammet Ay’ın atanmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıda ki karar verilmiştir.

H Ü K Ü M /Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1)Asıl davanın ve birleşen İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin… esas sayılı davalarının ayrı ayrı KABULÜNE,
2)Ticaret sicilden resen terkin olduğu anlaşılan …sicil no lu… Şirketi’nin terkin kaydının iptaline, İstanbul Anadolu …İş Mahkemesinin …esas sayılı, İstanbul Anadolu …İş Mahkemesinin … esas sayılı, İstanbul Anadolu…İş Mahkemesinin… esas sayılı, İstanbul Anadolu …İş Mahkemesinin … esas sayılı dosyalarına münhasır olmak üzere ticaret siciline tescil ve ilanına,
3)Tasfiye memuru olarak, şirketin sicil kayıtlarına göre münferiden şirketi temsile yetkili olan Muhammet AY’ın atanmasına ve ilanına,
4)Yargılama giderlerinin asıl ve birleşen davaların niteliği gereği ve sicil memurluğunun yasal hasım olduğu gözetilerek davacılar üzerinde bırakılmasına,
5)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 54,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacılardan asıl ve birleşen davalar yönünden ayrı ayrı olmak üzere tahsiline, peşin alınan harcın mahsubuna,
6)Hukuk Muhakemeleri Yasasının 333.maddesi gereğince davacılar tarafından yatırılan gider avansından bakiye avansın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara ayrı ayrı iadesine,
7)Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından ve yatırılan gider avansı olmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Davacı vekilinin huzurunda, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri’nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.

Başkan …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Üye …
¸e-imzalıdır
Katip …
¸e-imzalıdır

ASIL DAVADA HARÇ BEYANI /
54,40 TL PEŞİN HARÇ
35,90 TL KARAR HARCI
18,50 TL. KALAN HARÇ

BİRLEŞEN 2019/968 HARÇ BEYANI /
54,40 TL PEŞİN HARÇ
44,40 TL KARAR HARCI
10,00 TL. KALAN HARÇ

BİRLEŞEN 2019/969 HARÇ BEYANI /
54,40 TL PEŞİN HARÇ
44,40 TL KARAR HARCI
10,00 TL. KALAN HARÇ

BİRLEŞEN 2019/970 HARÇ BEYANI /
54,40 TL PEŞİN HARÇ
44,40 TL KARAR HARCI
10,00 TL. KALAN HARÇ